Ухвала суду № 65192393, 06.03.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

06.03.2017р. справа №908/3335/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3секретар судового засідання ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_5 (довіреність №280 від 01.03.2017р.);від відповідача 1:ОСОБА_6 (довіреність №04 від 16.01.2017р.);від відповідача 2:ОСОБА_7 (довіреність № 03 від 03.01.2017р.);від відповідача 3:ОСОБА_8 (довіреність №79 від 20.04.2016р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від10.01.2017р. (повний текст підписано 21.11.2016р.)по справі№908/3335/16 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжядо 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя 2.Піблічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна», м. Запоріжжя 3.Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа», м. Київпровизнання договорів недійсними та стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.01.2017р. по справі №908/3335/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя, Піблічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна», м.Запоріжжя та Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа», м. Київ про визнання договорів недійсними та стягнення суми.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.02.2017р.) було порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 06.03.2017р. об 15.15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. було задоволено клопотання Піблічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.А.М. Кузьміна», м. Запоріжжя про його участь у судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду з розгляду справи №908/3335/16, яке відбудеться 06.03.2017р. об 15.15 у залі судового засідання ВКЗ (кім.106) в режимі відеоконференції.

28.02.2017р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання Національного антикорупційного бюро України про зупинення провадження у справі №908/3335/16 до завершення розгляд Господарським судом м. Києва справ №910/1416/16, №910/1417/16, №910/1421/16 та Київським апеляційним господарським судом справ №910/1424/16, №910/2694/16 та набрання ними законної сили.(а.с.а.с.1-165 т.4)

06.03.2017р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду також надійшло клопотання Національного антикорупційного бюро України про залучення його до участі в справі №908/3335/16 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивоване наявністю юридичного інтересу в означеній справі, оскільки факти та обставини, встановлені в ході розгляду справи №908/3335/16 можуть вплинути на права та обовязки Національного бюро в межах ініційованих ним повязаних справ про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги та припинення провадження в розглядуваній справі №908/3335/16 в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №641214/41 від 22.01.2014р. (а.с.а.с.178-186 т.4)

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою засобів фіксації в режимі відеоконференції згідно ухали від 15.02.2017р. у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Скаржника у судове засідання 06.03.2016р. зявився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в останній, проти залучення в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національного антикорупційного бюро України, не заперечував.

Представник Позивача у судове засідання 06.03.2016р. зявився, проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.а.с.107-176 т.4), щодо залучення в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національного антикорупційного бюро України, не заперечував.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 06.03.2016р. зявився, доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі, проти залучення в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національного антикорупційного бюро України, не заперечував.

Представник Відповідача 3 у судове засідання 06.03.2016р. також зявився, доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі, проти залучення в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національного антикорупційного бюро України, заперечував через необґрунтованість.

В свою чергу, розглянувши клопотання Національного антикорупційного бюро України про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість такого залучення Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України, в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, оскільки подані останнім ухвали Господарського суду м.Києва свідчать про наявністю інтересу в межах розглядуваної справи, з огляду на те, що факти та обставини, встановлені в ході розгляду справи №908/3335/16 можуть вплинути на права та обовязки Національного бюро в межах ініційованих ним повязаних справ про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи необхідність залучення в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України до участі в справі Національне антикорупційне бюро України в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, а також необхідність витребування додаткових відомостей, задля забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкладання розгляду апеляційної скарги.

Після набуття Національним антикорупційним бюро України за результатами цього судового засідання статусу учасника справи, судова колегія, після з'ясування думки сторін, матиме можливість розглянути інші заявлені останнім клопотання.

Керуючись ч.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.04.2017р. об 11.15 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки 5, зал №3 (№108).

2. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Національне антикорупційне бюро України (вул. В. Сурикова, 3, м. Київ, 03035), якого зобовязати направити на адресу сторін у справі всі заявлені ним клопотання в межах цієї справи (клопотання про зупинення провадження у справі №908/3335/16 та клопотання про залучення його до участі в справі №908/3335/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та припинення провадження в розглядуваній справ в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №641214/41 від 22.01.2014р.), докази надсилання до 20.03.2017р. представити Донецькому апеляційному господарському суду, разом з поясненнями відносно поточного стану ініційованих ним повязаних справ та по суті розглядуваної справи, а також - щодо обґрунтування наявності процесуальних переваг у вирішенні саме йніційованих Національним антикорупційним бюро України справ перед цією справою, та з приводу неможливості здійснення апеляційного перегляду рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/3335/16 до завершення розгляду справ за позовами останнього.

3. Зобов'язати Позивача надати на адресу залученої Третьої особи копію позовної заяви та копію відзиву на апеляційну скаргу, докази надсилання до 31.03.2017р. представити Донецькому апеляційному господарському суду, а також надати пояснення з приводу клопотань Третьої особи (клопотання про зупинення провадження у справі №908/3335/16 та клопотання про припинення провадження в розглядуваній справ в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №641214/41 від 22.01.2014р.), акт звіряння розрахунків з Відповідачем 3 за спірними договорами про відступлення права вимоги станом на момент винесення оскаржуваного рішення у справі №908/3335/16 та докази проведених розрахунків.

4. Зобов'язати Відповідача 1 надати на адресу залученої Третьої особи копію відзивів на позовну заяву та копію апеляційної скарги, докази надсилання до 31.03.2017р. представити Донецькому апеляційному господарському суду, а також надати пояснення з приводу клопотань Третьої особи (клопотання про зупинення провадження у справі №908/3335/16 та клопотання про припинення провадження в розглядуваній справ в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №641214/41 від 22.01.2014р.), акт звіряння розрахунків з Відповідачем 3 за спірними договорами про відступлення права вимоги станом на момент винесення оскаржуваного рішення у справі №908/3335/16 та докази проведених розрахунків.

5. Зобов'язати Відповідача 2 та Відповідача 3 надати на адресу залученої Третьої особи копію відзивів на позовну заяву та копію відзивів на апеляційну скаргу, докази надсилання до 31.03.2017р. представити Донецькому апеляційному господарському суду, а також надати пояснення з приводу клопотань Третьої особи (клопотання про зупинення провадження у справі №908/3335/16 та клопотання клопотання про припинення провадження в розглядуваній справ в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №641214/41 від 22.01.2014р.), акт звіряння розрахунків між ними за укладеним спірним договором про проведення розрахунків станом на момент винесення оскаржуваного рішення у справі №908/3335/16 та докази проведення розрахунків.

6. Попередити учасників справи, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя :Д.О. Попков

Судді:І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надр.7 прим.: 1-Позивач; 2,3,4-Відповідачам; 5-Третій особі, 6- у справу; 7 -ДАГС