Окрема ухвала № 65192219, 07.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"07" березня 2017 р.Справа № 922/4217/16Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконком Ізюмської міської Ради м. Ізюм до Ізюмська районна державна адміністрація м. Ізюм про усунення перешкод та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року до суду звернувся Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області (надалі - позивач) та просить Ізюмську районну державну адміністрацію Харківської області (відповідач по справі) звільнити незаконно зайняте приміщення, розташоване за адресою Харківська обл., м. Ізюм, площа ОСОБА_1 (Радянська) 10, загальною площею 156,26 кв.м. в якому розташований архів відповідача. Судовий збір стягнути з відповідача.

Позивач наполягає на прийнятті рішення по справі , оскільки судовий процес триває досить значний час.

Проте, у призначені судові засідання які вже проводились шість разів представник відповідача тричі не з*являвся , про причини неявки в судове засідання 07.03.2017 року повідомив, що начальник юридичного відділу перебуває на лікарняному, документального підтвердження хвороби ОСОБА_2А не надав. Крім того, суд зазначає, що аналогічними правами у відповідності до довіреності № 01-24/3119 від 13.12.2016 року наділений другий представник ОСОБА_3, який також не прибув в судове засідання 07.03.2017 року.

Позивач наполягає розглянути справу за наявними матеріалами у справі та прийняти рішення у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Посилаючись на статтю 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про те, що така поведінка відповідача свідчить про недоліки в роботі осіб, відповідальних за правову роботу Ізюмської РДА Харківської області , недобросовісне користування відповідачем своїми процесуальними правами, спрямоване на умисне затягування судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, стосовно права кожного на розгляд його справи компетентним судом упродовж розумного строку.

Відповідно до пункту 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року розгляд справи відкладений на 07 березня 2017 року, зобов*язано сторони виконати вимоги попередніх ухвал, явку представників сторін визнано обов*язковою (т. 2 а.с. 39-42).

У призначене судове засідання представник відповідача не з*явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином .

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторони, а не обов*язок щодо подачі доказів до суду, проте згідно з пунктом 7 статті 65 Господарського процесуального кодексу суд може вирішити питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов*язковою.

Як роз*яснено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 (пункт 3.14) нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість винесення окремої ухвали як по відношенню до позивача і відповідача, так і до інших учасників судового процесу у разі нез*явлення в засідання господарського суду представника лише в тому випадку, якщо його присутність було визнано обов'язковою.

На підставі наведеного, та враховуючи, що основними засадами судочинства є обов*язковість виконання рішення суду, що закріплене в статті 129 Конституції України, суд дійшов висновку про те, Ізюмська РДА Харківської області недобросовісно використала свої процесуальні права, надані їй статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено обов*язковість виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язку добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури (п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що направлення на адресу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області окремої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов*язати Ізюмську районну державну адміністрацію Харківської області направити повноважного представника в судове засідання яке відбудеться 22 березня 2017 року об 11 годині.

Повідомити керівника Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про вказані недоліки в юридичному забезпеченні діяльності підприємства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Суддя ОСОБА_4