Ухвала суду № 65192203, 06.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 922/581/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом відділу освіти Чугуївської міської ради, 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20, код ЄДРПОУ 22682750;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енглєр», 03039, м. Київ, пр. Червонозоряний, 119А, 2-й поверх, офіс 2, поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 37/2, код ЄДРПОУ 33397207

про розірвання договору,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.02.2017);

відповідача не зявився.

В розпочатому 06.03.2017 судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Чугуївської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Енглєр» про розірвання договору №6/12-3 від 06.12.2013 щодо закупівлі товару «машини обчислювальні, частини та приладдя до них (мобільний інтерактивний навчально-претензійний комплекс для дошкільних навчальних закладів 6 одиниць, нетбуки для ДНЗ з програмним забезпеченням 100 одиниць, інтерактивний комплекс 10 одиниць, нетбуки для учнів початкових класів з програмним забезпеченням 90 одиниць, навчальний комп'ютерний комплекс для кабінетів інформатики 1 одиниця)» .

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням своїх зобовязань за договором №6/12-3 від 06.12.2013 щодо здійснення оплати за товар та не надіслання до ТОВ «Енглєр» листа про повернення придбаного майна. Здійснюючи правове обґрунтування посилався на ст.ст. 188, 206 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2017 о 11:40 год.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав. Разом з цим на момент розгляду справи в суді в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві ухвали суду про порушення провадження у справі №922/581/17 від 17.02.2017.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Із позовних матеріалів, а саме із договору №6/12-3 від 06.12.2013, що був укладений між Відділом освіти виконавчого комітету Чугуївської міської ради, (розпорядник-замовник), та ТОВ «Енглєр», (постачальник) вбачається, що постачальник зобовязується у 2013 році поставити розпорядникові коштів -замовникові товар, визначений у п.2 договору, а розпорядник коштів-замовник зобовязується прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п.5.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати розпорядником коштів-замовником наданої постачальником видаткової накладної на оплату товару. Після отримання товару відповідно до умов взятого бюджетного зобовязання розпорядник коштів-замовник приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що за договором №6/12-3 від 06.12.2013 ТОВ «Енглєр» зобовязаний поставити позивачу товар, визначений у договорі.

На запитання суду представнику позивача щодо підсудності вказаної справи господарському суду Харківської області та щодо виникнення у Відділу освіти Чугуївської міської ради зобов'язання, представник позивача вказав, що товар, визначений у договорі №6/12-3 від 06.12.2013, був поставлений ТОВ «Енглєр» позивачу, також було надано постачальником видаткову накладну на оплату товару.

Розглянувши матеріали справи, з метою надання можливості позивачу подати суду письмові пояснення щодо підсудності справи господарському суду Харківської області з документальним обгрунтуванням своєї позиції, а також з огляду на те, що відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав, враховуючи відсутність відомостей про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою забезпечення реалізації відповідачем свого конституційного права на захист та для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім у судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2017 року о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3.Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення щодо підсудності справи господарському суду Харківської області з документальним обгрунтуванням своєї позиції (належним чином завірені копії видаткової накладної на оплату товару, рішення відділу освіти Чугуївської міської ради, доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, оригінали для огляду в судовому засіданні);

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_2