Ухвала суду № 65192144, 06.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 922/2128/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноград 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Красноградський професійний ліцей про визнання недійсним договору та повернення майна за участю :

прокурора - Полякова С.О., посвідчення № 013758 від 06.12.2012 року.

представника позивача - Голіна О.Ю., за довіреністю № 03 від 04.01.2017 року.

відповідача - ОСОБА_1 (особисто), на підставі паспорту.

представника 3-тьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Красноградський професійний ліцей) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах РВ ФДМУ по Харківській області до Підприємця про визнання недійсним договору оренди від 23.12.2004 № 1370-Н, який укладений РВ ФДМУ по Харківській області та Підприємцем; припинення зобов'язань за договором оренди від 23.12.2004 № 1370-Н на майбутнє; зобов'язання Підприємця звільнити нежитлові приміщення площею 22,1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та повернути їх РВ ФДМУ по Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2016 зі справи № 922/2128/16 (суддя Сальнікова Г.І.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 (судді Здоровко Л.М. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) у задоволенні позову відмовлено, у зв'язку з відсутністю підстав для визнання оспорюваного договору оренди недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 року рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 зі справи № 922/2128/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

25.01.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу № 922/2128/16 було призначено для розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2017 року справу № 922/2128/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.02.2017 року відповідач надав заяву про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 3892, факс). Також у своїй заяві відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.02.2017 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Красноградський професійний ліцей Харківської обласної державної адміністрації) надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника Красноградського професійного ліцею Харківської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2017 року розгляд справи було відкладено 06.03.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.03.2017 року прокурор надав письмові пояснення (вх. № 7623).

Прокурор в судовому засіданні 06.03.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 06.03.2017 року позовні вимоги прокурора підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.03.2017 року проти позову заперечував, заявив усне клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Красноградський професійний ліцей) в судове засідання 06.03.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства освіти і науки України, зазначає наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Міністерства освіти і науки України щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача та залучити Міністерство освіти і науки України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України.

Зобов`язати прокурора направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Дану ухвалу направити на адресу залученої третьої особи (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10).

3. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 р. об 11:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Прокурору та позивачу надати до суду:

- докази в обґрунтування того, що спірні орендовані приміщення належать до об`єктів освіти і науки;

- докази в обґрунтування того, що спірні приміщення фінансуються з державного бюджету;

- докази в обґрунтування того, що спірні приміщення технологічно пов`язані з навчальним та науковим процесом;

- листування з Міністерством України щодо погодження укладення спірного договору;

Відповідачу надати до суду:

- докази на підтвердження надання послуг мешканцям гуртожитку;

- листування з Департаментом освіти Харківської міської ради стосовно спірного договору.

6. Зобов'язати залучену третю особу надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля922/2128/16