Ухвала суду № 65191961, 07.03.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.03.2017 Справа № 920/1304/16Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1304/16

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Київ,

до відповідача Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5», м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 1898696,18 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 12.04.2016,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 06.01.2017, ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 19.01.2017,

третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю № 3345/03.02.02-17 від 28.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 198696,18 грн. заборгованості, відповідно до договору на водопостачання з бюджетними організаціями № 210 від 11.02.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.03.2017 року у справі № 920/1304/16 відкладено розгляд даної справи до 11 год. 00 хв. 07.03.2017 року.

07.03.2017 року представником відповідача подано до суду письмові додаткові пояснення, в яких ним зазначено, що позовні вимоги позивача не підтверджуються доказами та не ґрунтуються на вимогах нормативно-правових актів, а тому представник відповідача вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також представником відповідача подано заяву про стягнення з позивача на користь відповідача 14963,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Третя особа письмового відзиву стосовно позовних вимог суду не надала.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/1304/16, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1304/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_5