Рішення № 65191918, 28.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017р. Справа№ 914/3151/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Іскра, м.Львів

до відповідача TES-LAMP s.r.o., Чеська Республіка

про стягнення 1570140,00 російських рублів, що становить 614102,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник;

від відповідача ОСОБА_2 представник

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Публічним акціонерним товариством Іскра до відповідача TES-LAMP s.r.o. про стягнення 1570140,00 російських рублів, що становить 614102,19 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши представника позивача, суд, -

встановив:

22.07.2016р. між Публічним акціонерним товариством Іскра (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕлектроТехімпорт» (покупець) укладено контракт №ІЕ13/07-16, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує товари по найменуваннях, в асортименті, по цінах і в кількостях, що визначені специфікаціями, які з моменту їх підписання сторонами є додатками і невідємними частинами цього контракту.

Згідно із п.2.1. контракту, всі розрахунки і ціни цього контракту викладені і здійснюються в російських рублях.

Відповідно до п.4.2. контракту, умови оплати 100% передоплата.

Позивачем на виконання умов контракту було відвантажено ТзОВ «ЕлектроТехімпорт» товар.

03.10.2016р. між TES-LAMP s.r.o. (новий боржник), ТзОВ «ЕлектроТехімпорт» (первісний боржник) та ПАТ «Іскра» (кредитор) було укладено договір про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) №ІЕ17/11-16, відповідно до умов якого первісний боржник безоплатно передав новому борожникові, а останній безоплатно прийняв обовязок виконання на користь кредитора безспірного грошового зобовязання на загальну суму 1570140,00 російських рублів щодо оплати товару за контрактом №ІЕ13/07-16 від 22.07.2016р.

Пунктом 1.3. сторони передбачили, що з моменту підписання даного договору, строк виконання новим боржником грошового зобовязання, передбаченого у п.1.1. цього договору, вважається таким, що настав.

Відповідно до п.1.4. договору, підписання даного договору свідчить про надання кредитором згоди на заміну боржника у зобовязанні, передбаченому у п.1.1. цього договору та про ознайомлення нового боржника з документами, які засвідчують обовязки, що передаються за цим договором.

Згідно із п.3.1. договору, усі спори, розбіжності чи вимоги, що виникають за цим договором або у звязку із ним, в тому числі щодо його тлумачення, зміни, виконання, порушення, припинення або недійсності підлягають вирішенню господарським судом Львівської області (Україна) із застосуванням процесуального та матеріального права України.

Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся до господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача 1570140,00 російських рублів, що станом на 07.12.2016р. становить 614102,19 грн.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні субєкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обовязки, що і субєкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст.124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних субєктів господарювання визначається за цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Доказів наявності підстав, передбачених ст. 77 Закону Про міжнародне приватне право, при яких Господарський суд Львівської області не може приймати до свого провадження і розглядати справу, суду не подано, під час розгляду справи судом не встановлено.

Згідно ст. 7 Закону України Про міжнародне приватне право, при визначенні права, що підлягає застосуванню, суд чи інший орган керується тлумаченням норм і понять відповідно до права України, якщо інше не передбачено законом.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.07.2016р. між позивачем (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕлектроТехімпорт» (покупець) укладено контракт №ІЕ13/07-16, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує товари по найменуваннях, в асортименті, по цінах і в кількостях, що визначені специфікаціями, які з моменту їх сторонами є додатками і невідємними частинами цього контракту.

Факт поставки позивачем товару відповідачу-1 підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною №0028874 від 09.09.2016р., декларацією №209140000\2016\048936, а також рахунком-фактурою (INVOICE) №525 від 29.08.2016р.

Крім того, як зазначалось вище, 03.10.2016р. між відповідачем, ТзОВ «ЕлектроТехімпорт» (первісний боржник) та позивачем було укладено договір про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) №ІЕ17/11-16, відповідно до умов якого первісний боржник безоплатно передав відповідачу, а останній безоплатно прийняв обовязок виконання на користь позивача безспірного грошового зобовязання на загальну суму 1570140,00 російських рублів щодо оплати товару за контрактом №ІЕ13/07-16 від 22.07.2016р.

Відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Докази сплати відповідачем 1570140,00 російських рублів в матеріалах справи відсутні, відповідач позов визнав.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачами та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та як вбачається з матеріалів справи, відповідачами не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією №19744219 від 09.12.2016р. на суму 9621,03 грн., які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з TES-LAMP s.r.o. (Zastravecka 1183, 665 01 Rocise, Chech Republic, IC 258 72 044) на користь Публічного акціонерного товариства «Іскра» (79066, м.Львів, вул..Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 00214244) заборгованість в розмірі 1570140,00 російських рублів та 9621,03 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України, після набрання рішенням суду законної сили.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 06.03.2017р.

Суддя Петрашко М.М.