Ухвала суду № 65191794, 07.03.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 915/92/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 54030, АДРЕСА_1

до відповідача: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 54055, АДРЕСА_2

про: визнання недійсними п.1 та п.2 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2016 № 62-ріш у справі № 2-26.206/63-2015.

Суддя О.Г. Смородінова

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: Кравченко С.В., за довіреністю,

від третьої особи: ОСОБА_4, за довіреністю.

Суть спору:

08.02.2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним пункти 1, 2 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2016 № 62-ріш у справі № 2-26.206/63-2015.

02.03.2017 року відповідачем до канцелярії суду поданий відзив на позовну заяву, в якому територіальне відділення проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

06.03.2017 року від третьої особи до канцелярії суду надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог в яких ФОП позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та вважає, що рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2016 № 62-ріш у справі № 2-26.206/63-2015 є необґрунтованим, неправомірним та таким, що має бути визнане недійсним.

Позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином ухвалою суду від 09.02.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням від 10.02.2017 року, яке наявне в матеріалах справи.

В судовому засіданні відповідач у своєму виступі підтримав свою позицію викладену у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі з підстав викладених у письмових поясненнях від 06.03.2017 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Отже враховуючи вищенаведені норми та обставини суд відкладає розгляд даної справи для надання процесуальної можливості позивачу з'явитися в судове засідання для надання пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 березня 2017 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

Суддя О.Г. Смородінова