Ухвала суду № 65191780, 06.03.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 915/1519/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Говоріній А.Е.,

розглянувши матеріали обєднаної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство НИКО (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз від 23.04.2003р. оформленого протоколом № 3 та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 05.05.2003р. за № 16522-б;

та за позовом Акціонерного товариства закритого типу ОСОБА_1 шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028),

ІІІ-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство НИКО (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 23.04.2003р., оформлене протоколом № 3 та зміни і доповнення до Статуту ТОВ ОСОБА_1 шуз,

за участю представників:

від ТОВ ОСОБА_1 шуз: ОСОБА_2 довіреність № 22/09-14 від 22.09.2014,

від ТОВ ОСОБА_1 стиль шуз: ОСОБА_3 довіреність б/н від 16.08.2016; ОСОБА_4 (директор).

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 було призначено у справі № 915/1519/14 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на вирішення експерта поставлено питання: чи складено текст протоколу засідання правління АТЗТ ОСОБА_1 шуз від 23.04.2003 саме 23.04.2003 або в іншому році?; направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) господарську справу № 915/1519/14 разом з оригіналом протоколу засідання правління АТЗТ ОСОБА_1 шуз від 23.04.2003 та оригіналом протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз № 3 від 23.04.2003; провадження у справі № 915/1519/14 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та інше.

12.12.2016 до господарського суду від експертної установи надійшло клопотання № 16341/16-34 від 25.11.2016 про уточнення експертного завдання, погодження умов проведення експертизи, направлення матеріалів справи та документів, а також матеріали господарської справи № 915/1519/14 разом з оригіналом протоколу засідання правління АТЗТ ОСОБА_1 шуз від 23.04.2003 та оригіналом протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз № 3 від 23.04.2003.

Ухвалою суду від 20.01.2016 поновлено провадження у справі № 915/1519/14, призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 01 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв., явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

01.02.2017 до суду від представника ТОВ ОСОБА_1 стиль шуз надійшло клопотання б/н і б/д (вх. № 1505/17 від 01.02.2017) суд виклик в судове засідання експерта КНДІСЕ, якому доручено проведення експертизи в справі № 915/1519/14, для надання пояснень.

Так, клопотання ТОВ ОСОБА_1 стиль шуз мотивоване тим, що у заявника постає ряд питань експерту до проведення експертизи в справі № 915/1519/14, оскільки в попередніх листах експертних установ зазначалось про відсутність методики проведення експертиз про час складання документу, а тому необхідно визначитись, якою саме методикою буде керуватися експерт, чи атестована така методика. Також необхідно визначитись чи можна провести повторну експертизу по оригіналу досліджуваного документу після його пошкодження. Крім того, необхідно зясувати питання наявності вільних зразків для проведення експертизи такого типу та їх кількість.

Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обовязки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України Про судову експертизу. Судовий експерт зобовязаний за ухвалою господарського суду зявитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обовязку.

Ухвалою суду від 01.02.2017 розгляд клопотання судового експерта відкласти на 06 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.; викликано в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зобовязано судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду письмові відомості щодо порушених ТОВ ОСОБА_1 стиль шуз у клопотанні б/н і б/д (вх. № 1505/17 від 01.02.2017) питань, а саме: якою методикою буде керуватися експерт, чи атестована така методика; чи можна провести повторну експертизу по оригіналу досліджуваного документу після його пошкодження; чи маються у наявності вільні зразки для проведення експертизи такого типу та їх кількість.

20.02.2017 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 84 від 14.02.2017, у якому повідомляється, що в звязку з відсутністю відповідного фінансування на відрядження працівників, у тому числі і для участі в судових засіданнях, зявитися 06.03.2017 на судове засідання експерт не має можливості. З метою відповіді на питання, які цікавлять суд, КНДІСЕ просить надіслати конкретні питання до експерта, на які будуть надані повні та вичерпні відповіді, або провести допит експерта в режимі відеоконференції. Для допиту експерта в режимі відеоконференції слід направити відповідний запит до Соломянського районного суду м. Києва, де обладнане спеціальне приміщення для проведення відеоконференцій.

Провести судове засідання 06.03.2017 в режимі відеоконференції не вдалося, з огляду на те, що в Господарському суді Миколаївської області та у Соломянському районному суді м. Києва були заброньовані зали відеоконференцзвязку, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

06.03.2017 у судове засідання зявилися представники ТОВ ОСОБА_1 стиль шуз ОСОБА_4 директор та ОСОБА_3, який наполягав на необхідності надання судовим експертом відповідних пояснень.

Також у засідання зявився представник від ТОВ ОСОБА_1 шуз ОСОБА_2, який проти позиції представника ТОВ ОСОБА_1 стиль шуз щодо необхідності надання судовим експертом відповідних пояснень не заперечував.

За таких обставин, суд відкладає розгляд клопотання судового експерта.

Згідно ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові (за його наявності) для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зявилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про участь судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у судовому засіданні при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/1519/14 у режимі відеоконференції і доручає забезпечити проведення відеоконференції та участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Соломянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд клопотання судового експерта відкласти на 20 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3 (каб. 903).

2.Викликати в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання пояснень щодо порушених ТОВ ОСОБА_1 стиль шуз у клопотанні б/н і б/д (вх. № 1505/17 від 01.02.2017) питань, а саме: якою методикою буде керуватися експерт, чи атестована така методика; чи можна провести повторну експертизу по оригіналу досліджуваного документу після його пошкодження; чи маються у наявності вільні зразки для проведення експертизи такого типу та їх кількість.

3.Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та участь у судовому засіданні 20 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/1519/14.

4.Копію ухвали направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та Соломянського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), а також на електронну адресу: inbox@sl.ki.court.gov.ua.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.М. Давченко