Ухвала суду № 65191774, 07.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/1261/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 порушено провадження у справі № 910/1261/17 та справу призначено до розгляду на 21.02.2017.

30.01.2017 відділом діловодства суду отримано від позивача заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

03.02.2017 відділом діловодства суду отримано від позивача заяву про прискорення розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

17.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову; заява про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

20.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні.

20.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла зустрічна позовна заява; заява про скасування заходів забезпечення позову; заява про прискорення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову; заява про витребування доказів та виклик у судове засідання особи, для надання пояснень; заява про застосування наслідків позовної давності; заява про самовідвід судді.

21.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову; заява про прискорення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову; заява про витребування доказів та виклик у судове засідання особи, для надання пояснень та заява про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у прийнятті зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" про визнання факту зловживання правом у справі № 910/1261/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

22.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову, про прискорення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

23.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

24.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову, про прискорення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

28.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову, про прискорення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, про витребування доказів та виклик у судове засідання ОСОБА_1, про поведінку представника позивача, несумісну з нормами моралі та масштабну підробку документів та витребування оригіналів документів, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову, про прискорення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, про витребування доказів та виклик у судове засідання ОСОБА_1, про поведінку представника позивача, несумісну з нормами моралі та масштабну підробку документів та витребування оригіналів документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.03.2017, у режимі відеоконференції.

03.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову, про прискорення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, про витребування доказів та виклик у судове засідання ОСОБА_1, про поведінку представника позивача, несумісну з нормами моралі та масштабну підробку документів та витребування оригіналів документів, а також про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

06.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову, про прискорення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, про витребування доказів та виклик у судове засідання ОСОБА_1, про поведінку представника позивача, несумісну з нормами моралі та масштабну підробку документів та витребування оригіналів документів, про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, про виділення матеріалів оскарження за апеляційною скаргою банку на ухвалу суду від 22.02.2017 для направлення до Київського апеляційного господарського суду, а також заяву про самовідвід.

07.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову, про прискорення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, про поведінку представника позивача, несумісну з нормами моралі та масштабну підробку документів та витребування оригіналів документів.

У судове засідання 07.03.2017 представники сторін не з'явились, про причини неявки у судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Оцінивши у судовому засіданні подану відповідачем 06.03.2017 заяву, у якій представник відповідача просив, виходячи з етичних міркувань, невідкладно вирішити питання про самовідвід, суд дійшов висновку, що даною заявою відповідачем не було заявлено відвід судді, а тому з огляду на те, що самовідвід заявляється суддею у разі наявності передбачених нормами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав, дане питання судом не розглядається.

При цьому, у судовому засіданні 07.03.2017 суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі з огляду на такі обставини.

20.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" про визнання факту зловживання правом у справі № 910/1261/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у прийнятті зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" про визнання факту зловживання правом у справі № 910/1261/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

03.03.2017 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" одержано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 №910/1261/17.

07.03.2017 відділом діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" одержано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 №910/1261/17.

Відповідно до абзацу 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно з частиною третьою статті 106 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Так, як передбачено пунктами 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Враховуючи, що у частині 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України міститься виключний перелік ухвал суду, при оскарженні яких до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, то у даному випадку (надходження апеляційних скарг на ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви, що передбачено п. 2 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України), до суду апеляційної інстанції слід направити апеляційні скарги разом зі справою №910/1261/17.

При цьому, суд зазначає, що розгляд Київським апеляційним господарським судом апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 №910/1261/17 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви у справі №910/1261/17 фактично перешкоджає продовженню розгляду даної справи (в межах позовних вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег") по суті.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Згідно з ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р., надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі №910/1261/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи №910/1261/17 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/1261/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії до повернення матеріалів справи №910/1261/17 до Господарського суду міста Києва.

Суддя І.М. Отрош