Рішення № 65191645, 03.03.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Справа № 911/2509/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Приватного підприємства Аметістум

про розірвання договору, зобовязання повернути майно

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 10 від 07.02.2017);

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства «Аметістум» (далі відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності шляхом продажу на аукціоні № 1010 від 12.10.2004, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Приватним підприємством Аметістум, зобовязання Приватного підприємства «Аметістум» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву обєкт незавершеного будівництва лабораторно-експериментальний корпус, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8 за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності шляхом продажу на аукціоні № 1010 від 12.10.2004, в тому числі щодо проведення будівельних робіт на обєкті у термін, визначений договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2509/16, розгляд справи призначено на 23.09.2016, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 10.10.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2016 зупинено провадження у справі № 911/2509/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Приватного підприємства Аметістум про розірвання договору, зобовязання повернути майно до остаточного вирішення господарської справи № 910/16676/16 за позовом Приватного підприємства Аметістум до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зміну умов договору.

03.01.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача разом з клопотанням від 30.12.2016 (вх. № 35/17 від 03.01.2017) надійшло платіжне доручення № 624 від 23.12.2016 в якості доказу сплати судового збору за позов, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2017 поновлено провадження у справі № 911/2509/16, справу призначено до розгляду на 03.03.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2017 підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 03.03.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (Продавець) та Приватним підприємством «Аметістум» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності шляхом продажу на аукціоні № 1010, згідно якого продавець зобовязався продати, а покупець купити обєкт незавершеного будівництва лабораторно-експериментальний корпус, місце знаходження якого: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8 (надалі обєкт). Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 613.

Обєкт продано для завершення його будівництва з можливою зміною його первісного призначення протягом чотирьох років з моменту підписання договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору передача обєкта здійснюється продавцем покупцю в пятиденний термін після сплати повної ціни продажу обєкта. Передача обєкта продавцем і прийняття обєкта покупцем посвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

Згідно п. 5.4 договору покупець зобовязаний завершити будівництво обєкта з можливою зміною його первісного призначення протягом чотирьох років з моменту підписання договору.

Продавець зобовязаний контролювати виконання умов договору (п.п. 6.1. 6.1.3. договору).

Пунктами 11.1, 11.2 договору передбачено, що зміна умов договору або внесення доповнень до нього можливі за згодою сторін. У разі неможливості завершення будівництва обєкта в установлений договором строк за наявності відповідних обґрунтувань строк завершення будівництва може бути змінений за спільним рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

Відповідно до п. 11.4 договору у разі невиконання однією із сторін умов договору він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду. При розірванні договору обєкт купівлі-продажу повертається продавцю.

15.01.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (Продавець) та Приватним підприємством «Аметістум» (Покупець) укладено договір № 1010/1 про внесення змін і доповнень до договору № 1010 від 12.10.2014, згідно якого сторони домовилися викласти п. 5.4. договору у наступній редакції: «Завершити будівництво обєкта з можливою зміною його первісного призначення до 12.10.2012. Документом, що підтверджує закінчення будівництва є Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта».

Відповідно до п. 2. договору № 1010/1 від 15.01.2009 передбачено обовязок покупця виконувати будівельні роботи згідно з графіком поетапного виконання проектних та будівельних робіт, що є невідємною частиною договору.

Додатком до договору № 1010/1 від 15.01.2009 між сторонами погоджено графік поетапного виконання проектних та будівельних робіт.

На виконання п. 1.1. договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності шляхом продажу на аукціоні № 1010 від 12.10.2004 позивач передав відповідачу обєкт незавершеного будівництва лабораторно-експериментальний корпус, місце знаходження якого: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, що підтверджується актом приймання-передачі обєкта незавершеного будівництва державної власності № 1090 від 31.12.2004 (а.с. 15), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.

11.01.2013 позивач звернувся до відповідача з листом № 30-03/166 від 09.01.2013 про надання документів для проведення перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 12.10.2014 № 1010 (а.с. 19), що підтверджується фіскальним чеком № 7544 від 11.01.2013 та списком згрупованих відправлень (а.с. 20).

12.02.2013 на виконання вимог статей 7 і 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та статі 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву складено акт № 1 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва: лабораторно-експериментальний корпус від 12.10.2004 № 1010 (а.с. 21-22), згідно якого умови договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва лабораторно-експериментальний корпус від 12.10.2004 № 1010 з урахуванням договору № 1010/1 від 15.01.2009 про внесення змін до договору не виконані, а саме: п. 3.3. акта: у річний термін з моменту підписання договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на обєкт; п. 3.4. акта: питання відведення, купівлі або оренди земельної ділянки під обєктом вирішувати самостійно в установленому законом порядку; п. 3.5. акта: завершити будівництво обєкта з можливою зміною його первісного призначення (до 12.10.2012), п. 3.6. акта: забезпечувати та виконувати вимоги екологічної безпеки, навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію обєкта.

Супровідним листом № 30-03/833 від 15.02.2013 (а.с. 23) вказаний акт перевірки направлено відповідачу та 27.02.2013 отримано представником останнього Лобатюк, що підтверджується підписом останнього на рекомендованому повідомленні (а.с. 23 на звороті). Акт перевірки від 12.02.2013 не повернуто відповідачем позивачу.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження акту перевірки з боку заявника ПП «Аметістум».

Крім того, судом встановлено що на момент судового розгляду справи положення договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності шляхом продажу на аукціоні № 1010 від 12.10.2004 з урахуванням змін згідно договору № 1010/1 від 15.01.2009 про внесення змін і доповнень до договору № 1010 від 12.10.2014 є чинними, оскільки рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 910/16676/16 за позовом Приватного підприємства «Аметістум» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зміну умов договору, ПП «Аметістум» відмовлено у задоволенні позовних вимог до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про внесення змін до договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності шляхом продажу на аукціоні № 1010 від 12.10.2004 в частині зміни строку завершення будівництва обєкта з можливою зміною його первісного визначення - до 12 жовтня 2019 року.

Предметом позову є вимоги про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності шляхом продажу на аукціоні № 1010 від 12.10.2004, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Приватним підприємством Аметістум, зобовязання Приватного підприємства «Аметістум» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву обєкт незавершеного будівництва лабораторно-експериментальний корпус, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8 за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (п. 2 частини першої ст. 651 Цивільного кодексу України).

Пунктами 5 та 9 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки. У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва» обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є: встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва; забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обгрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір. Розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва є підставою для розірвання договору купівлі-продажу або договору оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

У разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Суд встановив, що відповідач, в порушення п. 5.4 договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності шляхом продажу на аукціоні № 1010 від 12.10.2004, до 12.10.2012 не завершив будівництво обєкта, що підтверджується актом № 1 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва: лабораторно-експериментальний корпус від 12.10.2004 № 1010 (а.с. 21-22). Вказані обставини не спростовано відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності шляхом продажу на аукціоні № 1010 від 12.10.2004, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Приватним підприємством Аметістум, зобовязання Приватного підприємства «Аметістум» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву обєкт незавершеного будівництва лабораторно-експериментальний корпус, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8 за актом приймання-передачі підлягають задоволенню на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва» та п. 11.4 договору.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності шляхом продажу на аукціоні № 1010 від 12.10.2004, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) та Приватним підприємством Аметістум (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; ідентифікаційний код 33094834).

3.Зобовязати Приватне підприємство «Аметістум» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; ідентифікаційний код 33094834) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) обєкт незавершеного будівництва лабораторно-експериментальний корпус, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8 за актом приймання-передачі.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Аметістум» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; ідентифікаційний код 33094834) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень) 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 07.03.2017

Суддя П.В.Горбасенко