Ухвала суду № 65191529, 09.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.03.2017Справа № 905/1241/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи № 905/1241/15

за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, та Донецького обласного військового комісаріату, м. Маріуполь,

до Першотравневої районної ради Донецької області, смт Мангуш, Управління Пенсійного фонду Першотравневого району Донецької області, смт Мангуш, і Кабінету Міністрів України, м. Київ,

третя особа, яка не має самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,м. Слов'янськ,

про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування та розпорядження Кабінету Міністрів України, визнання незаконним свідоцтв про право власності та відновлення правового становища

без виклику представників учасників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Донецького гарнізону (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (далі - МО України) та Донецького обласного військового комісаріату (далі - Комісаріат), з позовом до Першотравневої районної ради Донецької області (далі - Першотравнева районна рада), Управління Пенсійного фонду Першотравневого району Донецької області (далі - Управління ПФ), Кабінету Міністрів України (далі - КМУ); за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ) про визнання незаконними та скасування:

- рішення Першотравневої районної ради від 15.12.2003 № 4/13-160;

- розпорядження КМУ від 28.04.2009 № 461-р;

- рішення Мангушської селищної ради (далі - Мангушська СР) від 12.11.2008 № 126 «Про присвоєння юридичної адреси»;

- рішення Мангушської СР від 10.06.2009 № 51 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна»;

- рішення Мангушської СР від 08.10.2008 № 115 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна»;

- рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307 «Про передачу будівлі по вул. Тітова, 72а, у смт Мангуш з власності територіальної громади району у державну власність»;

- свідоцтва про право власності від 13.10.2008 САВ № 506216;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.08.2009 № САВ № 506481;

- відновлення правового становища, яке існувало у МО України щодо будівлі, розташованої за адресою: Першотравневий район, смт Мангуш, вул. Тітова, 75а до моменту видання вказаних актів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 (колегія суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), Карабань Я.А., Мельник В.І.), залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 (колегія суддів: Зеленін В.О. (головуючий), Ткаченко Б.О., Зубець Л.П.), в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Першотравневої районної ради від 15.12.2003 № 4/13-160 провадження у справі № 905/1241/15 припинено на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України); частині позовних вимог про визнання незаконними: розпорядження КМУ від 28.04.2009 № 461-р, рішення Мангушської СР від 12.11.2008 № 126 «Про присвоєння юридичної адреси», рішення Мангушської СР від 10.06.2009 № 51 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», рішення Мангушської СР від 08.10.2008 № 115 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307 «Про передачу будівлі по вул. Тітова, 72а, у смт. Мангуш з власності територіальної громади району у державну власність» провадження у справі № 905/1241/15 припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України; в іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 касаційну скаргу МО України задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 905/1241/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції вказав, що під час нового розгляду господарському суду першої інстанції необхідно:

- залучити до участі у справі у процесуальному статусі відповідачів Мангушську СР та Пенсійний фонд України (далі - ПФУ);

- перевірити наявність у прокурора повноважень щодо звернення до господарського суду з позовом у цій справі;

- у разі підтвердження підстав для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, вирішити спір по суті заявлених вимог, для чого з'ясувати: правильність обрання прокурором способу захисту; підстави для набуття права комунальної власності відповідно до рішення Мангушської СР від 08.10.2008 року № 115; яке майно відповідно до вимог чинного законодавства є військовим, чи є військові комісаріати військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України; якими доказами мають підтверджуватися закріплення майна за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України; який правовий режим майна, переданого військовим комісаріатам у користування; чи перебувало спірне майно у володінні (користуванні) військового комісаріату, якщо так, то встановити правові підстави такого володіння (користування) та, коли це право припинилось. В залежності від встановленого, правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють їх спірні правовідносини, та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 905/1241/15 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

Враховуючи вказівки касаційної інстанції, що є обов'язковими для виконання, суду дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як інших відповідачів Мангушську СР та ПФУ.

Частиною першою статті 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Оскільки предметом позову, зокрема, є визнання недійсним рішень Мангушської СР, а спірне майно було передано до сфери управління ПФУ, то залучення вказаних юридичних осіб до участі у даному господарському спорі як відповідачів є необхідним.

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги викладене у постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2017 з даної справи та керуючись статтями 24, 86, 11112 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 905/1241/15 до свого провадження та призначити розгляд справи на 11.04.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі як інших відповідачів:

- Мангушську селищну раду (87400, Донецька область, Мангушський район, смт Мангуш, проспект Миру, 66; ідентифікаційний код 04340493);

- Пенсійний фонд України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 9; ідентифікаційний код 00035323).

3. Зобов'язати:

3.1. Учасників процесу:

- подати суду письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2017 зі справи № 905/1241/15;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

3.2. Прокурора та позивачів:

- документальне підтвердження наявності у прокурора повноважень на звернення до суду за даним позовом;

- докази виконання вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру»;

- надіслати копії позовної заяви з доданими до неї документи Мангушській селищній раді та Пенсійному фонду України; подати суду докази, що підтверджують факт надсилання для долучення до матеріалів справи;

- подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів;

- подати письмові пояснення та нормативне обґрунтування позовних вимог станом на день судового розгляду;

3.3. Відповідачів:

- подати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено статтею 59 ГПК України; копію відзиву направити прокурору та позивачам;

3.4. Третю особу:

- письмові пояснення з приводу заявленого позову.

4. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники судового процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, надходитимуть в електронному вигляді на зазначену в Заявці зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua.