Ухвала суду № 65191460, 02.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.03.2017р. Справа №905/91/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

про стягнення 63400,29 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 63400,29 грн.

Відповідно до ухвали від 16.01.2017р. господарського суду Донецької області за зазначеним позовом порушено провадження по справі №905/91/17.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення перевезення за залізничними накладними №45033289 від 24.06.2016р., №45318391 від 03.07.2016р., №46731451 від 03.07.2016р., №46608279 від 04.08.2016р., №45379203 від 04.07.2016р., перевізником було допущено на шляху прямування незбереження вантажу, про що складено комерційні акти №БК443467/29 від 28.06.2016р., №БК443472/34 від 14.07.2016р., №БК443475/37 від 08.08.2016р., №БК443469/31 від 07.07.2016р., №БК443476/41 від 13.08.2016р. Наявність вказаних обставин, за твердженням Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», є підставою для стягнення з перевізника вартості нестачі вантажу у розмірі 63400,29 грн.

Відповідач у судовому засіданні 14.02.2017р., 02.03.2017р. не з’явився, будь-яких пояснень по суті спору не надав.

13.02.2017р. на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача №17/34 від 10.02.2017р. про залучення до участі у справі №905/91/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

До вказаної заяви позивачем додано копію договору №3300006907/ДФ/20029 від 24.12.2015р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги, укладеного між позивачем (вантажовласник) та Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (виконавець).

Предметом вказаного договору є надання виконавцем вантажовласнику послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги (п.1.1). За цим правочином виконавець надає вантажовласнику послуги на станціях Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (п.7.1).

Згідно із ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

За приписами п.5 інформаційного листа №01-8/344 від 11.04.2005р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, з метою з’ясування всіх обставин по справі, приймаючи до уваги приписи ст.24 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

З огляду на наведене, клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залишається судом без задоволення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.24, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості відповідача 2 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька обл., м.Лиман, вул.Привокзальна, 22).

Розгляд справи розпочати заново.

Відкласти розгляд справи на 23.03.2017 року о 10:15 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов’язати сторони надати копію технічного паспорту 150 т тензометричних ваг станції Сортувальна тип ВТВ 25Д (державна повірка – 04.03.2016р.), технічного паспорту 200 т тензометричних ваг станції Сортувальна тип ВВ-200-20-2М (державна повірка – 09.03.2016р.), на яких здійснювалось комісійне переважування вагонів №56138241, №53118477, №53517793, №56731961, №54658885.

Зобов’язати позивача невідкладно направити позовну заяву з додатками відповідачу 2 (юридичній особі та філії), докази направлення представити суду; викласти письмово зміст позовних вимог до обох відповідачів; надати копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; докази існування у позивача у 2016 році договірних відносин з Державним підприємством «Донецька залізниця».

Зобов’язати відповідача 1 на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи.

Зобов’язати відповідача 2 надати копію положення про філію, копії свідоцтв (виписок) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та її філії; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; письмові пояснення щодо включення станції Мушкетово до складу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на теперішній час.

Зобов’язати відповідачів представити належним чином завірені копії: актів загальної форми №10179 від 25.06.2016р., №10233 від 05.07.2016р., №10349 від 11.08.2016р. станції Лозова Південної залізниці, №44 від 14.07.2016р., №50 від 08.08.2016р. станції Мушкетово Донецької залізниці, на які наявні посилання в комерційних актах №БК443467/29 від 28.06.2016р., №БК443472/34 від 14.07.2016р., №БК443475/37 від 08.08.2016р., №БК443469/31 від 07.07.2016р., №БК443476/41 від 13.08.2016р.; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 23.03.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обов’язкова.

Звернути увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що надаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз’яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця