Ухвала суду № 6519134, 15.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" жовтня 2009 р. Справа № 30/166-09-4189 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРУДИ” До відповідача: Колективне рибогосподарське аграрне підприємство „ЗАРЯ”

Про визнання дійсним договору купівлі –продажу та визнання права власності

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРУДИ”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства „ЗАРЯ” про:

-          визнання дійсним договору купівлі –продажу будівель та споруд рибоприймального пункту „Будаки”, укладеного 25.12.2007 р. між Колективним рибогосподарським аграрним підприємством „ЗАРЯ” і Товариством з обмеженою відповідальністю „ПРУДИ”;

-          визнання права власності на будівлі та споруди рибоприймального пункту „Будаки”, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород –Дністровський район, Приморська сільська рада, територія Будацької коси біля села Курортне, які складаються з літньої кухні площею 17,16 кв.м., Ѕ частини воріт, Ѕ частини огорожі, артезіанської свердловини, вежі Рожковського.

В ході розгляду справи, позивач по справі, на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України, надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству „НИВА-В.Ш” та Одеській філії Приватного підприємства „НИВА-В.Ш” та будь –яким третім особам проведення прилюдних торгів з реалізації будівель та споруд рибоприймального пункту „Будаки”, які складаються з літньої кухні, Ѕ частини воріт, Ѕ частини огорожі, артезіанської свердловини, вежі Рожковського, заявлених до реалізації за адресою: Одеська область, Білгород –Дністровський район, Приморська сільська рада, Будакська коса, 7.

У позивача є підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог позивача по справі, а також невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до безповоротного порушення законних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРУДИ”, адже не зважаючи на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 серпня 2009 р., якою накладено арешт на будівлі та споруди рибоприймального пункту „Будаки”, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород –Дністровський район, Приморська сільська рада, територія Будацької коси біля села Курортне, які складаються з літньої кухні площею 17,16 кв.м., Ѕ частини воріт, Ѕ частини огорожі, артезіанської свердловини, вежі Рожковського та на заборону відділу державної виконавчої служби Білгород –Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області проведення будь –яких дій передбачених Інструкцією про проведення виконавчих дій, щодо будівель та споруд рибоприймального пункту „Будаки”, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород –Дністровський район, Приморська сільська рада, територія Будацької коси біля села Курортне, які складаються з літньої кухні площею 17,16 кв.м., Ѕ частини воріт, Ѕ частини огорожі, артезіанської свердловини, вежі Рожковського, вищезазначені будівлі та споруди знов виставлені на торги по реалізації арештованого нерухомого майна, які відбудуться 16 жовтня 2009 р. о 12:00, що підтверджується даними з Інтернет –сайту Системи публічних торгів конфіскованим та арештованим майном та листом Приватного підприємства „НИВА-В.Ш” № 260 від 02.10.2009 р.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретними заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

У заяві позивачем заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству „НИВА-В.Ш” та Одеській філії Приватного підприємства „НИВА-В.Ш” та будь –яким третім особам проведення прилюдних торгів з реалізації будівель та споруд рибоприймального пункту „Будаки”, які складаються з літньої кухні, Ѕ частини воріт, Ѕ частини огорожі, артезіанської свердловини, вежі Рожковського, заявлених до реалізації за адресою: Одеська область, Білгород –Дністровський район, Приморська сільська рада, Будакська коса, 7, що є предметом розгляду даної справи, з посиланням при цьому на можливість порушення законних прав та інтересів позивача.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у роз’ясненні ВГСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (в редакції від 10 лютого 2004 р.)”, згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та приймаючи до уваги, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою запобігання реалізації арештованого майна шляхом продажу будівель та споруд, адже позивач по справі є покупцем будівель та споруд рибоприймального пункту „Будаки”, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород –Дністровський район, Приморська сільська рада, територія Будацької коси біля села Курортне, які складаються з літньої кухні площею 17,16 кв.м., Ѕ частини воріт, Ѕ частини огорожі, артезіанської свердловини, вежі Рожковського, на підставі договору купівлі –продажу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРУДИ”.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд –

                               У Х В А Л И В:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРУДИ” щодо забезпечення позову –задовольнити.

2.          На період розгляду справи № 30/166-09-4189 заборонити Приватному підприємству „НИВА-В.Ш” (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, код ЄДРПОУ 33668915) та Одеській філії Приватного підприємства „НИВА-В.Ш” (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Корабельна, 2-а, кв. 14, код ЄДРПОУ 36367065) та будь –яким третім особам проведення прилюдних торгів з реалізації будівель та споруд рибоприймального пункту „Будаки”, які складаються з літньої кухні площею 17,16 кв.м., Ѕ частини воріт, Ѕ частини огорожі, артезіанської свердловини, вежі Рожковського, заявлених до реалізації за адресою: Одеська область, Білгород –Дністровський район, Приморська сільська рада, Будакська коса, 7.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРУДИ” (67752, Одеська область, Білгород –Дністровський район, с. Випасне, вул. Чапаєва, 49а, код 13877976, п/с 26004376027001 в Південному ГРУ „Приватбанк” м. Білгород –Дністровський, МФО 328704).

Боржник: Колективне рибогосподарське аграрне підприємство „ЗАРЯ” (67770, Одеська область, Білгород –Дністровський район, с. Шабо, вул. Леніна, 63, п/с 26006001828001 в АКБ ТВБВ-2 „Імексбанк” м. Білгород –Дністровський, МФО 328384).

Боржник: Приватне підприємство „НИВА-В.Ш” (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, код ЄДРПОУ 33668915).

Боржник: Одеська філія Приватного підприємства „НИВА-В.Ш” (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Корабельна, 2-а, кв. 14, код ЄДРПОУ 36367065).

Боржник: Будь –які інші юридичні та фізичні особи.

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 15.10.2009р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя