Рішення № 65191255, 27.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 Справа № 905/3625/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомвиконуючого обов'язки керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мирноградської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення 33 970,46 грн

за участю представників:

від прокуратури Хряк О.О. - прокурор відділувід позивачане з'явились від відповідачане з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги виконуючого обов'язки керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності, яка виникла за період з 01.05.2014 по 01.09.2016 на підставі договору №61 від 10.06.2013 у розмірі 44586,23 грн.

27.02.2017 до суду від керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мирноградської міської ради надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якою прокурор зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності, яка виникла за період з 15.05.2014 по 15.09.2016 на підставі договору №61 від 10.06.2013 у розмірі 33970,46 грн

В судовому засіданні 27.02.2017 судом прийнято до розгляду заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про зменшення розміру позовних вимог, подану 27.02.2017, у зв'язку з чим позовні вимоги розглядаються судом в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої 27.02.2017.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №61 про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конструкцій від 10.06.2013, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності за період з 15.05.2014 по 15.09.2016 у розмірі 33970,46 грн.

Позивач позовні вимоги виконуючого обов'язки керівника Красноармійської місцевої прокуратури підтримав у повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»від 09.11.2016 № 7-14-602 та інформації, що розміщена на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257 D7E002C3293) пересилання поштових відправлень до/з с. Водяне, Ясинуватського р-н тимчасово не здійснюється.

Відповідно до пп.3) п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). Підпунктом 4) п.6 вказаного Інформаційного листа передбачено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет інформацію про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідними роздруківками.

Крім того, ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані та розміщені на офіційному веб-порталі «Єдиний державний реєстр судових рішень» в мережі Інтернет.

Телефонограми відповідачу судом не вдалося передати, у зв'язку з неможливістю встановлення зв'язку з абонентом.

Таким чином, судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Оскільки матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виконавчого комітету Димитровської (на даний час Мирноградської) міської ради від 29.05.2013 №190 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами» на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та наданих документів, відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених поставною Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, керуючись п.п. 13 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет міської ради вирішив: надати ФОП ОСОБА_1 дозволи на розміщення зовнішньої реклами строк на 5 років, у таких місяцях:

1.1 м-н Світлий, біля будинку №25.

1.2 вул. Ватутіна, в районі лікарні.

1.3 вул. Артема, на перехресті вул. Дарко та вул. Шосейна.

1.4 вул. Артема, навпроти шахти «Центральна».

1.5 м-н Восточний, біля будинку №8.

10.06.2013 між Виконавчим комітетом Димитровської (на даний час Мирноградської) міської ради (виконком, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (розповсюджувач реклами, відповідач) підписано договір №61 про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конструкцій (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконком, згідно з рішенням від 29.05.2013 №190 та наданих цим рішенням розповсюджувачу реклами дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, надає розповсюджувачу реклами в користування 5 місць, які перебувають у комунальній власності, за адресами, що перелічені у наданому дозволі з метою розташування в цих місцях спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами та подальшого користування місцями розміщення цих конструкцій, а розповсюджувач розміщує в наданих йому виконкомом місцях спеціальні конструкції для розміщення зовнішньої реклами, за адресою, що перелічені у дозволі, що наданий йому виконкомом, та експлуатує встановлені спеціальні конструкції згідно з визначеними законодавством нормами цього Договору.

Цей Договір набирає чинності з 01 червня 2013 року (дата прийняття виконкомом Димитровської міської ради рішення про надання розповсюджувачу реклами дозволу на розміщення зовнішньої реклами) і діє протягом строку дії дозволів - до 01.06.2018 включно (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору кінцевий строк дії Договору встановлюється згідно з кінцевим строком, наданого виконкомом розповсюджувачу реклами дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зазначеного у Додатках до цього Договору.

У відповідності з п. 1.2 Договору місця розташування спеціальних конструкцій надаються для розташування та експлуатації тільки тих спеціальних конструкцій, що визначені у наданому виконкомом дозволі на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до дозволів, виданих 01.06.2013 на підставі рішення Виконавчого комітету Димитровської (на даний час Мирноградської) міської ради №190 від 29.05.2013, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надані наступні місця на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

- Дозвіл №1/13 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м-н Світлий, біля будинку №25;

- Дозвіл №2/13 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Ватутіна, в районі лікарні;

- Дозвіл №3/13 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. вул. Артема, на перехресті вул. Дарко та вул. Шосейна;

- Дозвіл №4/13 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Артема, навпроти шахти «Центральна»;

- Дозвіл №5/13 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м-н Восточний, біля будинку №8.

Термін дії вказаних дозволів з 01.06.2013 по 01.06.2018.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою підпадає під правове регулювання Закону України «Про рекламу» і постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» від 29.12.2003 № 2067.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 4.1 Договору розмір плати за користування 5 (п'ятьма) місцями , які надані розповсюджувачу реклами в користування згідно п.п. 1.1.,1.2 Договору, складає: 1179,53 грн за місяць.

Пунктом 4.2 Договору встановлено порядок розрахунків:

4.2.1 Починаючи з 01 червня 2013 року плата, що передбачена у пункті 4.1 Договору, здійснюється розповсюджувачем реклами до 15 числа кожного місяця, протягом всього строку дії Договору.

Доказів того, що послуги з тимчасового користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за період з травня 2014 року по вересень 2016 року, надані не в повному обсязі або мали відхилення по якості, відповідач суду не надав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання щодо здійснення повної та своєчасної оплати за тимчасове використання місць для розміщення об'єктів зовнішньої реклами за період з травня 2014 року по вересень 2016 року здійснив не в повному обсязі, сплативши на рахунок позивача (Виконавчого комітету Мирноградської міської ради) кошти у розмірі 235,91 грн, що підтверджується довідкою фінансового управління Мирноградської міської ради №01-21/116 від 23.02.2017.

У зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем утворилась непогашена заборгованість за Договором №61 про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конструкцій від 10.06.2013 за період з травня 2014 року по вересень 2016 року у розмірі 33970,46 грн, зі сплати якої відповідачем допущено прострочення.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості станом на час вирішення спору відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності за період з 15.05.2014 по 15.09.2016 на загальну суму 33970,46 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь Прокуратури Донецької області.

Судовий збір у зв'язку зі зменшенням позовних вимог позивачу не повертається, оскільки прокуратурою сплачено мінімальний розмір судового збору за подання майнового позову.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Мирноградської міської ради (85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, 9, ідентифікаційний код 33123536) заборгованість у розмірі 33970 (тридцять три тисячі дев'ятсот сімдесят) грн 46 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ЄДРПОУ 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області р/р 35216066016251, Держказначейська служба України, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 06.03.2017

Суддя М.В. Сажнева