Ухвала суду № 65191253, 09.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.2017 Справа № 904/1329/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ

про визнання договору недійсним

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", м. Київ звернулось до господарського суду із позовом до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро, відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2017 року порушено провадження по справі.

06.03.2017року Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод" подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ, відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ про визнання договору недійсним.

Суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до зустрічного позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії зустрічної позовної заяви, оскільки опис вкладення та поштовий чек відсутні, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарсько процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачу копії зустрічної позовної заяви прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.п. 4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1