Рішення № 65191244, 06.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.2017 Справа № 904/87/17

За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпро

про стягнення 28 051,14 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 3 032,09 грн. інфляційних втрат, 689,37 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" на свою користь, в порядку регресу, суми страхового відшкодування в сумі 31 772,60 грн., яка складається:

- 28 051,14 грн. страхове відшкодування в порядку регресу;

- 689,37 грн. 3% річних за період з 26.02.2016 року по 20.12.2016 року;

- 3 032,09 грн. інфляційних втрат за період з березня 2016 року по грудень 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається те, що позивач, 17.11.2015 року звернувся до відповідача з заявою вих. №4868/1236 про виплату страхового відшкодування у розмірі 28 051,14 грн. Разом з тим, відповідач не виплатив суму страхового відшкодування у встановлений Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк, чим допустив прострочення грошового зобов'язання.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань станом на 06.03.2017 року.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку - вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відзиву на позов Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дім страхування" суду не надало. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, крім того, судом було враховано, що ухвалу про порушення провадження у справі відповідач отримав 17.01.2017 року (а.с. 74 том 1), але протягом більше місяця відзиву на позов не надав, доводи позивача не спростував.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року з призначенням її до розгляду на 26.01.2017 року, після чого розгляд справи відкладався до 21.02.2017 року.

У зв'язку з перебуванням судді Бондарєва Е.М. на лікарняному, судове засідання призначене на 21.02.2017 року не відбулося, про що сторін було повідомлено листом суду від 21.02.2017 року про неможливість проведення судового засідання, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.03.2017 року на 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 06.03.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року між фізичною особою ОСОБА_1 (далі - страхувальник) та товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - позивач, страховик) укладено договір №202.14.2213119 добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, предметом якого є страхування транспортного засобу ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, № кузову Y6DTF69Y0E0330044, відповідно до договору встановлено перелік страхових випадків: 1. ДТП. Строк дії договору: з 00.00 год. 20.01.2014 року по 24.00 год. 19.01.2019 року, розмір страхового платежу за період за вказаний період становить - 4 601,33 грн. Страхова сума становить - 67 065,00 грн. Франшиза (безумовна) у 0,50 % від страхової суми (а. с. 11 том 1).

Згідно з п.8.5.2. договору добровільного страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми або відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадках передбачених умовами даного договору.

Протягом 15 робочих днів, з дня коли йому було надано останній зі всіх необхідних документів, які передбачено розділом 11 частини Б договору, скласти страховий акт та прийняти рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування (п.8.5.5. договору добровільного страхування).

02.10.2015 року водій ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована на підставі полісу №АІ/0199707 приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Дім страхування", керуючи автомобілем ВАЗ 111840, державний номер НОМЕР_2, на Запорізькому шосе в м. Дніпропетровську, в районі електроопори №24, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, в результаті чого автомобілю страхувальника було нанесено механічні пошкодження.

Відповідно до довідки ВДАІ РУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області №73750299 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 02.10.2015 року о 14:00:00 за адресою м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе е/о №24, внаслідок огляду встановлено, що легковому транспортному засобу ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_3 завдано механічні пошкодження: задня ліва частина, задня центральна частина (а. с. 18 том 1).

06.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до позивача про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок приватного акціонерне товариство "Дніпропетровськ-Авто" (СТО). За вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 450,00 грн. (а. с. 16 том 1).

Сума ремонтної калькуляції № КА-0000873 від 08.10.2015, яка складена публічним акціонерним товариством "Дніпропетровськ-Авто" (СТО), становить суму 29 501,14 грн. (а. с. 26-28 том 1).

19.10.2015 року товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" склало страховий акт №3.15.1236-1, яким визнало пригоду страховим випадком за ризиком ДТП, розпорядженням про виплату страхового відшкодування на підставі договору №202.14.2213119 від 17.01.2014 року та ремонтної калькуляції №КА-0000873 від 08.10.2015 року, підлягає страховому відшкодуванню в розмірі 29 051,14 грн.

Відповідно до частини А договору добровільного страхування наземного транспорту № 202.14.2213119 від 17.01.2014 року, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдано пошкоджень автомобілю ЗАЗ Lanos, державний номер AE 7587 НК, що належить ОСОБА_1, є страховим випадком.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Асистанс" було складено звіт №1273 від 27.10.2015 року про оцінку транспортного засобу ЗАЗ Lanos, державний номер AE 7587 НК, яким визначено вартість відновлюваних ремонтних робіт в розмірі 32 528,51 грн.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.12.1. Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, на підставі чого зазначену особу визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. (а. с. 53 том 1).

Таким чином, винна особа у дорожньо-транспортній пригоді встановлена у судовому порядку.

Відповідно до акту виконаних робіт №ЗА-0004132 від 13.11.2015 року публічне акціонерне товариство "Дніпропетровськ-Авто" (СТО) виконало ремонтні роботи транспортного засобу ЗАЗ Lanos державний номер НОМЕР_3, в розмірі 29 501,11 грн. (а. с. 22-25 том 1).

За заявою страхувальника, позивачем було сплачено страхове відшкодування на рахунок приватного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто" в розмірі 29 051,14 грн., що підтверджується платіжним доручення №26901 від 20.10.2015 року (а.с. 52 том 1).

Відповідно до пунктів 22.1, 22.2 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

За статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було завдано пошкоджень автомобілю ЗАЗ Lanos, державний номер AE 7587 НК який належить страхувальнику позивача, винуватцем-водієм в даному дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2, таким чином відповідач зобов'язаний здійснити відшкодування у межах страхової суми (ліміту відповідальності) витрат.

Пунктом 35.1. статті 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Наведена норма поширюється і на позивача, який в силу проведеного ним відшкодування на користь потерпілого - ОСОБА_1 згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України став новим кредитором у зобов'язанні, що виникло внаслідок заподіяння шкоди - тобто особою, яка має право на відшкодування в розумінні вказаного Закону.

Так, згідно з частиною другою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Такий випадок встановлено статтею 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, за нормативними приписами яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер AE 7587 НК, позивачем сплачені на рахунок публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто" у сумі 29 051,14 грн.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Згідно з пунктом 36.1. статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Після виплати своєму страхувальнику страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача, як до страховика цивільно-правової відповідальності особи ОСОБА_2, яка визнана винною у вчиненні 02.10.2015 року ДТП, із заявою № 1236 від 17.11.2015 року про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 29 051,14 грн.

Однак, відповідач відповіді на зазначену заяву не надав, страхове відшкодування в порядку регресу позивачу не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом до відповідача у даній справі про стягнення з останнього страхового відшкодування у розмірі 28 051,14 грн. (за вирахуванням від суми призначеного до виплати страхового відшкодування 29 051,14 грн. - суми франшизи 1 000,00 грн. = 28 051,14 грн., передбаченої полісом відповідача № АІ/0199707).

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність винної у скоєнні ДТП особи на момент настання страхової події була застрахована відповідачем, вимоги позивача до відповідача про відшкодування завданої шкоди у розмірі виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи підлягають задоволенню повністю у сумі 28 051,14грн.

Пунктом 36.2. статті 36 цього Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Крім того, позивач зазначає, що відповідач у встановлений законом строк свого зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування в порядку регресу на підставі отриманої ним вимоги 25.11.2015 року не виконав.

Таким чином, позивач керуючись пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 3 032,09 грн. інфляційних втрат, 689,37 грн. 3 % річних розрахованих за загальний період з 26.02.2016 року по 20.12.2016 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

При здійсненні господарським судом перевірки розрахунку 3% річних та інфляційних втрат помилок не виявлено.

Аналогічна правова позиція щодо задоволення позовних вимог в частині 3% річних та інфляційних втрат викладена в постанові Верховного Суду України №3-295гс16 від 01.06.2016 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі в загальній сумі 31 772,60 грн., з яких: 28 051,14 грн. - страхове відшкодування в порядку регресу, 689,37 грн. - 3% річних, 3 032,09 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 1 378,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" (49101, м. Дніпро, вул. Короленко, будинок 21, ідентифікаційний код 21870998) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ідентифікаційний код 36086124) страхове відшкодування в сумі 28 051,14 грн., 3% річних у сумі 689,37 грн., інфляційні втрати у сумі 3 032,09 грн., судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.03.2017.

Суддя ОСОБА_3