Постанова № 65190975, 02.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2263/16

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

02 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі Кам'янець-Подільська ОДПІ) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні-не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до статті 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працював на посаді начальника відділу податкового контролю юридичних осіб в Дунаєвецькій ОДПІ, з якої звільнився 25.11.2009 року та перебуває на обліку в УПФУ в Хмельницькій області, де отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

06 жовтня 2016 року позивач звернувся до Кам'янець-Подільської ОДПІ з письмовою заявою про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу" за посадою, з якої вийшов на пенсію за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року.

Листом від 02.11.2016 року №13315/Т/22-09-05-34 відповідач відмовив у наданні такої довідки, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів" скасований пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, яким було передбачено механізм формування (обчислення визначених складових заробітної плати працюючого державного службовця) та порядок видачі довідок, а також перерахунок раніше призначених пенсій державним службовцям. Тому, з 01.12.2015 року підстави для видачі довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям у Кам'янець-Подільської ОДПІ відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_2 оскаржив їх в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, а також розмір перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно задоволення позову з огляду на наступні обставини.

Як встановлено судом, з 25 листопада 2009 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в органах пенсійного фонду, де отримує пенсію державного службовця.

Пенсійне забезпечення державних службовців до 01.05.2016 року було врегульоване нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону N 3723-XII, в редакції на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця, зазначалося, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

У зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" 28.12.2014 р. №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 № 865 (далі Постанова № 865) було передбачено, що перерахунок пенсії проводився виходячи із заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію.

Пункт 5 Постанови № 865 передбачав, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Так, постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністартивного суду міста Києва по справах по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за № 1661/24193, затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Вказана форма довідки містить у собі наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання "заслужений"; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1" зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 25 липня 2016 року за № 1020/29150, форму вказаної довідки було виключено.

Як зазначено в пункті 3 цієї Постанови, вона набирає чинності з дня її офіційного опублікування.

Офіційне опублікування постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, N 67 (02.09.2016), ст. 2258.

Отже, форма довідки з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена з постанови Правління Пенсійного фонду України №15-1 02.09.2016 року, тобто на час звернення позивача 06.10.2016 року, вона втратила чинність.

Таким чином, відповідач на день звернення позивача, не мав обов'язку на видачу останньому довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 N 15-1.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про протиправність відмови відповідача в видачі позивачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії та зобов'язання його видати таку довідку.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а постанова прийнята із невірним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_2, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.