Ухвала суду № 65190349, 07.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 876/5286/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року по справі № 803/670/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування проведеного заступником начальника відділу ОРЕР та взаємодії із суб'єктами господарювання Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області Мельником І.М. по фактах незаконної реєстрації транспортних засобів в Територіальному сервісному центрі 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу, автомобіля MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, зареєстрованого за ОСОБА_1, затвердженим 1 березня 2016 року виконуючим обов'язки директора Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області Віскуновим Ю.М.;

- зобов'язати Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області відновити реєстрацію та облік транспортного засобу, автомобіля MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, зареєстрованого за ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

На підтвердження позовних вимог покликається на те, скасування реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_3, зареєстрованого на ОСОБА_1, на підставі висновку, який затверджений 1 березня 2016 року виконуючим обов'язки директора Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області Віскуновим Ю.М., є передчасним та незаконним, оскільки лише рішення суду за результатами розгляду кримінального провадження, у якому встановлено факт підробки та використання підроблених документів, на підставі яких був зареєстрований транспортний засіб, може бути підставою для скасування державної реєстрації автомобіля.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив ОСОБА_1, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що посадовими особами Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року за №1388, не проаналізовано наявність правових підстав, законність і порядок скасування державної реєстрації транспортного засобу, автомобіля MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_3, чим позбавлено позивача права користуватися та розпоряджатися його власністю.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що автомобіль MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_3, чорного кольору, вперше зареєстровано 23 жовтня 2015 року на ім'я ОСОБА_4, про що видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 із закріпленням номерного знаку НОМЕР_6.

Вищезазначений автомобіль на підставі заяви власника знято з обліку та 13 листопада 2015 року продано громадянину ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» ЛТД (далі - ТзОВ «АТЛАНТ» ЛТД), яке займається комісійною торгівлею автомобілями та легковими автотранспортними засобами, що підтверджується довідкою-рахунком серії ААЕ №585507 від 13 листопада 2015 року.

Автомобіль MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_3, чорного кольору 27 листопада 2015 року було зареєстровано (перереєстровано) за новим власником - ОСОБА_1 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 із закріпленням номерного знаку НОМЕР_1.

22 березня 2016 року було скасовано реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_3 на підставі висновку службового розслідування проведеного заступником начальника відділу ОРЕР та взаємодії із суб'єктами господарювання Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області Мельником І.М. по фактах незаконної реєстрації транспортних засобів в Територіальному сервісному центрі 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, затвердженого 1 березня 2016 року виконуючим обов'язки директора Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області Віскуновим Ю.М., яким встановлено, що документи, які були підставою для реєстрації транспортного засобу визнано фіктивними чи підробленими.

Разом з тим, встановлено, що інформація про факт митного оформлення транспортного засобу, автомобіля MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_3 в базах даних єдиної автоматизованої інформаційної системи відсутня.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація і облік транспортних засобів (далі ТЗ) здійснюються органами ДАІ МВС, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Правил державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану ТЗ встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання ТЗ в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

Відповідно до пункту 8 Правил реєстрація ТЗ здійснюється, зокрема, на підставі документів, що посвідчують правомірність його придбання. Правомірність придбання ТЗ підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують ТЗ та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками ТЗ та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Реєстрація ТЗ проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд ТЗ, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація ТЗ скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання ТЗ або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація ТЗ також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин.

Згідно з пунктами 8, 9 Правил ввезення транспортних засобів на територію України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 1994 року № 341 (чинних на час виникнення спірних відносин), усі ТЗ, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством. Увезені в Україну ТЗ реєструються в органах ДАІ на підставі належним чином оформлених і виданих митними органами вантажних митних декларацій (для юридичних осіб), посвідчень про реєстрацію ТЗ (для громадян) або завірених митними органами довідок-рахунків (для юридичних осіб та громадян). У разі коли ТЗ експлуатувалися за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іноземної держави, обов'язковим є подання до органів ДАІ реєстраційних документів цієї держави.

Згідно з пунктом 30 Правил ТЗ (складові частини, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.

Відповідно до пункту 41 Правил зняття з обліку ТЗ здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

У разі виявлення ТЗ, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в зв'язку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований ТЗ з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування. Такий ТЗ поміщається на майданчику для затриманого транспорту. Якщо виявлено підроблення митних документів, їх ксерокопії з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано ТЗ.

На підставі системного аналізу зазначених норм права, апеляційний суд приходить до наступного висновку

Усі ТЗ, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації таких ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації ТЗ, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до пункту 8 Правил скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема документами про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ відповідно до пункту 41 Правил знімають незаконно зареєстрований ТЗ з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування, а ксерокопії підроблених митних документів з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано ТЗ.

З огляду на вищевказане апеляційний суд приходить до висновку про те, що дії відповідачів щодо відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за кордону для постійного користування, чи скасуванні такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов'язок сплатити зазначені платежі, є правомірними.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року по справі № 803/670/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст складено 09.03.2017 року