Ухвала суду № 65190318, 09.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9200/16

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 року по справі за їх позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 03.10.2016 року позов задоволено, а також стягнуто з позивача судовий збір та зобов'язано подати до суду звіт про виконання постанови.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Правобережне об'єднане УПФУ в м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині стягнення судового збору та подачі звіту.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На усунення вказаних недоліків апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також продовжено строк для усунення недоліків ще на 15 днів, а саме: для надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Ухвала про продовження строку для усунення недоліків отримана апелянтом ще 05.12.2016 року. Жодного клопотання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або їх усунення до апеляційного суду не надходило.

Варто зауважити, що на час подачі апеляційної скарги УПФУ не були звільненні від сплати судового збору, тому не усунення встановлених недоліків у визначений судом строк є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 року по справі за їх позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.