Ухвала суду № 65190266, 09.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 357/10591/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

УПФ України у м. Білій Церкві Київської області звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2016 р. позов залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору та надано 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали на усунення недоліків.

За результатами оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку 24.11.2016 року Київським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві залишено без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2016 року - без змін.

Ухвалу від 24.11.2016 року направлено на адресу позивача 06.12.2016 р. (а. с. 38, зворот).

Ухвалою ВАС України від 19.01.2017 р. касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року повернуто заявнику у зв'язку з несплатою останнім судового збору за розгляд касаційної скарги.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги на виконання вимог ст. 195 КАС України, колегією суддів встановлено, що апелянт вважає, що суд дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, так як видатки на сплату судового збору не передбачені у бюджеті ПФ України.

Натомість, вказані обставини вже були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції при оскарженні позивачем ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2016 р. та оцінка цим обставинам надана судом апеляційної інстанції в мотивувальній частині ухвали від 24.11.2016 р.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки, встановлені судом першої інстанції, і доводи апеляційної скарги про відсутність коштів цієї обставини не спростовують.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що Київським апеляційним адміністративним судом 24.11.2016 р. вже було встановлено правомірність постановлення судом першої інстанції ухвали про залишення позову без руху у даній справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.