Ухвала суду № 65190209, 09.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2017 р. справа № 805/8/17-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 06 лютого 2017 року

у справі № 805/8/17-а (суддя Кравченко Т.О.)

за позовом Підприємства об'єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче

підприємство українського товариства сліпих»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного

управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 09 березня 2017 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року по адміністративній справі № 805/8/17-а за позовом Підприємства об'єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у даній справі є юридична особа - Підприємство об'єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», яка заявляє до податкової інспекції (відповідача у справі) вимоги майнового характеру, а саме, скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені на загальну суму 19 615,74 грн.

Оскільки 1,5 % ціни позову є меншою ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, то заявник апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 1600 грн.

Одночасно податковим органом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, яке обґрунтоване відсутністю коштів на зазначені цілі, а також надана довідка Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.02.2017 року, в якій зазначено, що планом асигнувань на січень-лютий 2017 року не передбачено здійснення видатків з сплати судового збору по КЕКВ 2800 «Інші видатки».

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів наявності вказаних в клопотанні обставин, зокрема, доказів звернення до головного розпорядника бюджетних коштів, а саме, до Державної фіскальної служби України для надання необхідних коштів для виконання покладених на відповідача зобов'язань по сплаті судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки, тощо. Також у суду не має впевненості в тому, що на час апеляційного розгляду справи по суті у податкового органу з'являться кошти на зазначені цілі, доказів того, що у найближчий час податковій інспекції будуть виділені кошти на сплату судового збору заявником апеляційної скарги суду не надані.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч. 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини постанови суду першої інстанції проголошені 06 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представника податкового органу (а. с. 96), повний текст постанови отриманий заявником апеляційної скарги 17 лютого 2017 року (а.с.116). Отже, останнім днем спливу десятиденного терміну з моменту отримання копії рішення для подання апеляційної скарги на постанову суду було 27 лютого 2017 року. При цьому, податковим органом апеляційна скарга подана 01 березня 2017 року, про що свідчить відбиток поштового штампу на конверті, а також дані, роздруковані з офіційного сайту УКРПОШТА, що є порушенням процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, на два дні. При цьому заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялось, поважні причини пропуску строку в апеляційній скарзі не зазначені.

Відповідно до частини 1 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вказані обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску, а також оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1600 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030101.

Керуючись ст. 88, ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року по адміністративній справі № 805/8/17-а - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено, що позбавляє заявника права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.Ф. Ханова