Ухвала суду № 65189734, 02.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ № 826/1772/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору

за позовом

Приватного підприємства "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про зменшення розміру належного до оплати судового збору за подання позовної заяви Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на 50 % від встановленого частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в частині позовної вимоги майнового характеру та відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНЕ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу до розгляду справи №826/1772/17 по суті.

В обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

До матеріалів справи надано платіжні доручення про сплату судового збору в розмірі 33200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про відстрочення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови в задоволенні позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" частково.

2. Відстрочити Приватному підприємству "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" сплату судового збору у розмірі 2033721,32 грн. до розгляду справи №826/1772/17 по суті.

3. В частині щодо зменшення розміру сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук