Ухвала суду № 65189262, 09.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/269/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, ані заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог суду не надав.

Згідно із частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду були надані докази на підтвердження суми заборгованості, що обліковується за Рубіжнянським казенним хімічним заводом «Зоря» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 у сумі 1338524,91 грн.

До того ж відповідач отримав розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2016 по 31.12.2016, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", які були надіслані управлінням Пенсійного фонду України, однак не надав до суду доказів їх оскарження, таким чином узгодив отриманні розрахунки.

Однак, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справа сторонам необхідно провести звірку, щодо заявленої до стягнення позивачем заборгованості, з огляду на що є необхідність зупинити провадження у справі.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що сторонам потрібний час для надання до суду акту звірки щодо наявної заборгованості, а також з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати представника відповідача прибути до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області для проведення звірки заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.12.2016 по 31.12.2016.

Зобов'язати сторін надати на адресу суду до 20 квітня 2017 року акт звірки заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1.

Зобов'язати сторін, у разі виникнення розбіжностей під час проведення звірки, надати письмові пояснення щодо них та відповідні підтверджуючі документи.

Обов`язок по наданню у судове засідання акта звірки покласти на сторін.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах до 24 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 24 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). Невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.С. Шембелян