Ухвала суду № 65189214, 03.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7499/16

У Х В А Л А

03 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бжассо Н.В.

при секретарі Дмитрієвої Т.О.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача Колеснікова Ю.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позову в частині у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про залишення п.3 позовних вимог без розгляду, у зв'язку з відкликанням.

Представник відповідача, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», під час судового розгляду справи не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФГВФО, до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, на що останні мають відповідне право згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

З вказаних підстав, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 14, 49, 51, п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду п.3 позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо