Ухвала суду № 65189129, 03.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року 810/1094/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника позивача - Заліської І.В.;

представника відповідача - Падуна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.09.2015 р. №125110010/2015/010068/2 про коригування митної вартості товару.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно та, всупереч вимогам чинного законодавства, було визначено митну вартість товару за 6 резервним методом.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та пояснив, що ТОВ "Фоззі-Фуд" систематично, на протязі тривалого часу, здійснює постачання на територію України різноманітних продуктів харчування, зокрема, і свинячої печінки у великій кількості. При цьому, кожного разу до митного оформлення надаються лише копії документів, на підставі яких визначається ціна імпортованого товару, що викликає сумнів у митного органу, з огляду на розбіжності, які містяться в наданих до митного оформлення даних, тому існують підстави вважати, що позивач, при імпортуванні товару допускає підміну рахунків-фактур в момент перетину кордону Королівства Нідерланди з метою уникнення митного оподаткування товару, який постачається в Україну.

На підставі ст.11 КАСУ, судом для повного та всебічного з'ясування усіх обставин у справі від позивача були витребувані оригінали документів, що стали підставою для визначення ціни імпортованого товару, а саме: інвойси, комерційні пропозиції тощо. Проте, вимоги суду в частині надання оригіналів таких документів позивач не виконав, пояснивши, що від свого контрагента - компанії Віон Фуд Інтернешнл (Королівство Нідерланди) одержує всі супровідні документи на товар лише в копіях. У зв'язку з чим судом було прийняте рішення у справі № 810/1076/16 за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товару №125110010/2015/010096/2 про надання Окружному суду м. Амстердама (Королівство Нідерланди) судового доручення про допит у якості свідків уповноважених представників компанії Віон Фуд Інтернешнл для з'ясування дійсної ціни товару, який імпортується цією компанією на територію України ТОВ "Фоззі-Фуд". На період виконання судового доручення провадження у справі зупинено.

Справа, яка розглядається є ідентичною за складом сторін, предметом позову, характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, якими їх врегульовано зі справою №810/1076/16.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення розгляду цієї справи до вирішення справи №810/1076/16, оскільки ухвалене по ній рішення вплине на прийняття рішення по даній справі.

Представник позивача віднесла це питання на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, з урахуванням наступного:

приписами п.3 ч.1 ст.156 КАСУ передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Оскільки судом було встановлено пов'язаність справи №810/1076/16 із справою, що розглядається, провадження у даній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №810/1076/16.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.