Ухвала суду № 65189099, 03.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7499/16

У Х В А Л А

03 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бжассо Н.В.

при секретарі Дмитрієвої Т.О.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача Колеснікова Ю.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду 23.02.2017 року за вхід. № 5674/17 від представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначає, що рішення Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року у справі № 495/10362/13-ц оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ.

Крім того, представник відповідача зазначає, що Конституційним судом України розглядається подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Позивач під час судового розгляду справи заперечував проти задоволення зазначеного клопотання з підстав, викладених у письмових поясненнях, що надійшли на адресу суду 03.03.2017 року вх. № 6546/17.

Представник відповідача, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК», підтримала клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФГВФО, до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слід відмовити, оскільки із заявленого клопотання суд не вбачає беззаперечних підстав для необхідності зупинення провадження у справі до розгляду подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Конституційним Судом України.

Щодо оскарження представником Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» рішення Апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року у справі № 495/10362/13-ц в касаційному порядку, суд зазначає, що зазначене рішення суду набрало чинності 13.06.2016 року, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 11, 14, п.3 ч.1 ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Н.В.Бжассо