Ухвала суду № 65188922, 07.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

07 березня 2017 року Справа № 810/654/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшиклопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_1 вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 06.03.2017.

06.03.2017 до суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.03.2017 № 10/10-20/0603/03 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При вирішенні питання щодо забезпечення адміністративного позову за клопотанням Державної архітектурно-будівельної інспекції України суд виходить з наступного.

Порядок та підстави забезпечення адміністративного позову передбачені статями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змісту яких вбачається, що вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову здійснюється виключно після відкриття провадження у справі.

Як вже зазначалось судом вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

В силу приписів частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Станом на 07.03.2017 питання щодо відкриття провадження у даній справі судом не вирішено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) Державній архітектурно-будівельній інспекції України невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.