Ухвала суду № 65188765, 03.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 року 810/4266/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника позивача - Демченка С.В.;

представника відповідача - Величко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків до товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду про стягнення з ТОВ "Стейт Оіл" податкового боргу у розмірі 3 567 873, 22 грн., який виник за наслідками винесення податкового повідомлення-рішення №0000603903 від 29.02.2016 р.

На момент звернення до суду, 21.12.2016 р., вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено у судовому порядку та постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 р. по справі №810/1517/16 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 р. було залишено без змін.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р., було відкрито провадження у даній справі.

Натомість, ухвалою ВАСУ від 25.01.2017 р. у справі К/800/24206/16 прийняті рішення у справі №810/1517/16 скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №810/1517/16.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала та наполягала на розгляді справи та ухваленні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, з огляду на таке:

п.3 ч.1 ст.156 КАСУ встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Вказана норма для суду має імперативний характер.

На дату розгляду даної справи суду відомо, що підставою для визначення відповідачу грошового зобов'язання, яке є предметом розгляду даної справи, стало податкове повідомлення-рішення, що оспорене в адміністративному провадженні №810/1517/16, отже пов'язаність між собою вищевказаних справ є очевидною.

За таких обставин, суд вважає законною та цілком обґрунтованою вимогою позивача про зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої справи, адже такий обов'язок суду закріплено на законодавчому рівні.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАСУ до моменту набрання законної сили рішенням у справі №810/ 1517/16.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.