Постанова № 65188711, 02.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року о 12 год. 20 хв.Справа № 808/234/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бердянськ,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 171 грн., зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 16186 грн. 79 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума грошових зобов'язань зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО та зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій, які визначені позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях. Зазначені суми грошових зобов'язань набули статусу податкового боргу.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№3006 від 02.02.2017) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Додатково надав оновлену довідку про стан заборгованості.

Причини не прибуття представника відповідача у судове засідання суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи заперечень на позов, так само як і заяви про визнання вимог податкового органу, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрована 23.10.2014 як суб'єкт підприємницької діяльності (а.с.9-10).

Згідно довідки Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про стан податкового боргу та даних облікової картки платника податків, відповідач має податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 171 грн., зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 16186 грн. 79 коп., який виник внаслідок наступного.

В ході проведення фактичної перевірки господарської одиниці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована в АДРЕСА_1, в якому веде свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, посадовими особами податкового органу було складено акт №082/08-22-14-08-06/НОМЕР_1 від 29.06.2016 року (а.с. 12-13).

На підставі акту було винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000831401 від 11.07.2016 (а.с. 15), яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 171 грн., яка залишається несплаченою.

- №0000841401 від 11.07.2016 (а.с. 15), яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 17000 грн. У зв'язку з частковою сплатою грошового зобов'язання, несплачена сума у розмірі 16150 грн. набула стану податкового боргу.

В ході дослідження матеріалів справи, встановлено, що податкові повідомлення-рішення було вручено відповідачу особисто 12.07.2016, про що свідчать копії повідомлень-рішень, яка містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою (несплатою) грошових зобов'язань, позивачем відповідно до ст.129 Податкового кодексу України донараховано пеню у сумі 36 грн. 79 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО складає 171 грн., зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій складає 16186 грн. 79 коп. (17000 грн. - 850 грн.) +36 грн. 79 коп.).

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов'язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до наданої позивачем довідки станом на час розгляду справи сума податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО складає 171 грн., зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій складає 16186 грн. 79 коп.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №733-17 від 04.08.2016 була вручена відповідачу особисто 30.08.2016 про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та повідомлення (а.с.11).

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки під час розгляду справи судом з'ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО та зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу:

- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норми регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня на користь Державного бюджету, код отримувача 38042560, банк Бердянський УДКСУ ГУДКСУ, МФО 813015, код платежу 21080900, р/р 31115104700011;

-з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 16186 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 79 копійок на користь державного бюджету, код отримувача 38042560, банк Бердянський УДКСУ ГУДКСУ, МФО 813015, код платежу 21081103, р/р 31113106700011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова