Ухвала суду № 65188677, 07.03.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2017 року Житомир Справа № 806/2488/16

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Попової О.Г.,

суддів: Нагірняка М.Ф., Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'яння вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звертався до суду з позовом, у якому просив визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії відносно нього протиправною та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення йому перерахунку його пенсії з 01 січня 2016 року, відповідно до п.2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 року №45, з врахуванням частини 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка вступила в дію згідно із Законом України від 23.12.2015 року №900-VIII.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року набрала законної сили 07 лютого 2017 року.

27 лютого 2017 року позивач подав заяву про роз'яснення судового рішення від 05 грудня 2016 року по справі №806/2488/16.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що у вказаному рішенні суду не зазначено з якої дати підлягає визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії позивачу та дати зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України надіслати Пенсійному фонду України інформацію про наявність таких підстав. Просив провести розгляд заяви без його участі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що неприбуття позивача, згідно зі ст. 170 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до приписів ст. 41 та ст. 128 КАС України.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, приписи статті 170 КАС України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови вказано, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не направленні Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачеві з 01 січня 2016 року, як це передбачено п.2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 року №45.

Здійснивши системний аналіз постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 по справі 806/2488/16 суд зазначає, що її зміст не викликає труднощів у розумінні. В даному судовому рішенні викладено чітко та ясно з якого часу необхідно визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове рішення від 05 грудня 2016 року в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

З огляду на зазначене, суд підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не вбачає, оскільки постанова від 05.12.2016 є зрозумілою.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165, 167, 170, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в справі № 806/2488/16 за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Суддя М.Ф. Нагірняк

Суддя М.С. Токарева