Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 березня 2017 року Справа № 805/1304/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
постановлено у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС
про скасування рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 30.11.2016 №0000254200 на суму 394 444,90грн., №0000264200 на суму 242539,87грн.,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про скасування рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 30.11.2016 №0000254200 на суму 394 444,90грн., №0000264200 на суму 242539,87грн.
Позовна заява подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вищім адміністративним судом України у листі від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 відзначено, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені позовну вимогу щодо скасування рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 30.11.2016 №0000254200 на суму 394 444,90грн., №0000264200 на суму 242539,87грн.є майновою.
Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (далі – Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 9554,76грн.за вимоги майнового характеру.
Суд вважає за доцільне роз’яснити позивачу, що судовий збір при подачі адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду справляється за такими реквізитами:
Отримувач: Слов’янське УК/м. Слов’янськ/22030001
Р/р 31214206784075
Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
МФО банку: 834016
Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368
Призначення платежу - судовий збір за позовом (найменування позивача) Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.
Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
У порушення даної вимоги закону, у позовінй заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частин 3 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтею 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про скасування рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 30.11.2016 №0000254200 на суму 394 444,90грн., №0000264200 на суму 242539,87грн. - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десять днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату суми судового збору, що несплачена позивачем у сумі 9554,76грн.; дві копії адміністративного позову із зазначенням імені представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Троянова О.В.
Судове рішення № 65188591, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1304/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: