Постанова № 65188576, 06.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р. Справа № 804/6101/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в якому з урахуванням уточнень від 30.11.2016р. просить: скасувати рішення відповідача про анулювання реєстрації платника єдиного податку №1359/05-62-13/НОМЕР_1 від 30.09.2015р. з 30.09.2015р. ФОП ОСОБА_2

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що до 04.04.2016 року перебував на податковому обліку в Ворошилівській ДПІ у м.Донецьку як платник податків, зборів та обов'язкових платежів. З 04.04.2016 року особисту справу переведено до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Рішенням Центрально - Донецького відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 30.09.2015 року ФОП ОСОБА_2 переведено зі спрощеної системи оподаткування на загальну, про що стало відомо 13 вересня 2016 року. Незаконність рішення відповідача позивач мотивує тим, що відсутність (відстрочення в силу закону) обов'язку сплати внесків, подання звітів, сплати податків через проведення антитерористичної операції, унеможливлювала прийняття контролюючим органом спірного рішення на момент його прийняття, і, як наслідок, застосування до позивача санкцій у вигляді переведення з однієї системи оподаткування на іншу.

В судовому засіданні 23.11.2016р., за згодою позивача задоволено клопотання відповідача та на підставі 55 КАС України здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача у справі Центрально-Донецьке відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС України, на Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заперечення на адміністративний позов, в обґрунтування яких зазначив, що позивач має податковий борг впродовж двох послідовних кварталів, що у відповідності до п.п.298.2.2 п.298.2 статті 298 Податкового кодексу України є підставою для переходу зі спрощеної системи оподаткування на загальну, а тому відповідачем правомірно прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку. Представником відповідача також зазначено, що у позивача відсутній сертифікат Торгово-Промислової палати України, на підставі якого можливе звільнення від відповідальності за невиконання податкових зобов'язань.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Виписки з ЄДР відносно ФОП ОСОБА_2 станом на 02.06.2016р., остання перебуває на обліку в ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області.

ОСОБА_2 зареєстрована Ворошиловським районним управлінням юстиції у м.Донецьку як фізична особа-підприємець 21.05.2014 року, про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вид економічної діяльності - 69.10 (діяльність у сфері права), взята на податковий облік у ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до поданої ФОП ОСОБА_2 заяви з 01.06.2014 року вона знаходилась на спрощеній системі оподаткування з обранням 2 групи та 20% до розміру мінімальної заробітної плати.

ДПІ у Ворошиловськму районі м.Донецька Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області проведено камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, про що складено відповідний акт від 30.09.2015 року №1471/05-62-13/НОМЕР_1. Згідно акту перевірки платником податку порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме: не сплачено протягом двох послідовних кварталів податкові зобов'язання по єдиному податку (абз.8 п.п.298.2.3 п;298.2 статті 298 ПК України; сума податкового боргу станом на 01.01.2015 року - 974,40 грн., на 01.02.2015 року - 1218 грн., на 01.03.2015 року - 1461,60 грн., на 01.04.2015 року - 1705,20 грн., на 01.05.2015 року - 1948,80 грн., на 01.06.2015 року - 2192,40 грн., на 01.07.2015 року - 2436 грн., на 01.08.2015 року - 2679,60 грн., на 01.09.2015 року - 2923,20 грн., на 01.10.2015 року - 3166,80 грн.

На підставі вищевказаного порушення, рішенням № 1359/05-62-13/НОМЕР_1 від 30.09.2015 ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області (87515 Україна, м.Маріуполь, вул.Італійська 59), було анульовано реєстрацію платника єдиного податку з 30.09.2015 року ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Згідно вказаного Рішення підставою для анулювання свідоцтва є: несплата ФОП ОСОБА_2 протягом двох послідовних кварталів у порядку встановленому цим Кодексом податкового боргу, що виник у платника єдиного податку відповідно до абз.8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України.

30.09.2015 року податковим органом складено акти про неможливість вручення акта камеральної перевірки №1553/05-62-13/НОМЕР_1 та акт про неможливість вручення рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку №1554/05-62-13/НОМЕР_1.

З 04.04.2016 року ФОП ОСОБА_2 взято на облік у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно дублікатів квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» від 30.11.2016р. ФОП ОСОБА_2 сплачено єдиний податок з фізичних осіб в загальній сумі 10050, 20 грн.

Відповідно до пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Пункт 291.2 статті 291 ПК України визначає спрощену систему оподаткування, обліку та звітності як особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п.295.1 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

За змістом абзацу 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Відповідно до п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

За правилами п.300.1 ст.300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до п.3 наказу Державної фіскальної служби від 07.11.2014 року №256 « Про переміщення та закінчення простою» функціональні обов'язки з обслуговування платників податків, які перебувають на обліку у територіальних органах, що переміщуються покласти у межах компетенції на територіальні органи відповідно до додатка. Згідно Переліку територіальних органів, у яких змінено юридичні адреси та на які покладено виконання функціональних обов'язків, затвердженим цим наказом, функціональні обов'язки ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька покладено на Маріупольську ОДПІ.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належало м. Маріуполь, на територію якого було переведено справу ФОП ОСОБА_2

Крім того, суд звертає увагу, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», від 05 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053»), м. Маріуполь також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Щодо подачі звітності та сплати податків юридичних та фізичних осіб-підприємців з зареєстрованих на території проведення АТО, суд звертає увагу на лист Державної фіскальної служби України від 02.12.2014 року «Механізм перереєстрації місцезнаходження юридичних та фізичних осіб-підприємців з території проведення АТО» згідно з яким:

- після отримання відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну місцезнаходження/місця проживання відповідні контролюючі органи в інших областях або місті Києві здійснюють взяття на облік платників;

- після взяття на облік платники сплачують податки, збори, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, подають податкові декларації (звіти, розрахунки) та виконують інші зобов'язання платників на контрольованих територіях України.

Таким чином зазначеним листом визначено, що податки збори та інші обов'язкові дії платниками податків здійснюються виключно на контрольованих територіях після відповідного взяття їх на облік на зазначеній території.

У зазначеному листі також визначено, що зазначений механізм нормативно врегульований:

статтею 4 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

наказом Міністерства юстиції України від 05.11.2014 № 1849/5 "Про проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є територія проведення антитерористичної операції", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.11.2014 за № 1408/26185, який набрав чинності 19.11.2014;

наказом Міністерства фінансів України від 17.11.2014 № 1127 "Про затвердження Змін до Порядку обліку платників податків і зборів", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1453/26230, який набрав чинності 19.11.2014.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, які стали причиною вимушеного переміщення.

Таким чином твердження відповідача щодо необхідності повідомлення позивачем про зміни місця реєстрації є необґрунтованими так як місцем реєстрації є адреса покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, які стали причиною вимушеного переміщення.

Також, пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкові вимоги позивачу вручено не було, доказів протилежного відповідачем не надано.

Так, оскаржуване рішення відповідачем прийнято на підставі відомостей щодо наявності податкового боргу з інформаційної системи «Податковий блок», в картці особового рахунку по єдиному податку платника податків, без врахування вищевказаного законодавства, яке стосується зони проведення антитерористичної операції.

При цьому, суд звертає увагу, що фактичні несприятливі наслідки у вигляді прийняття оскаржуваного рішення про переведення на іншу систему оподаткування були здійснені податковим органом на території АТО, а також за податковою адресою, яка знаходиться в зоні АТО.

Згідно копії паспорта позивача серії НОМЕР_2 судом встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного рішення та до 23.06.2016 року місцем реєстрації позивача було: АДРЕСА_1.

З 23.06.2016р. по 24.06.2016р. позивачка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, а з 25.11.2016р. по теперішній час у АДРЕСА_2.

Також судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу квартири від 10.08.2016р. стала власником квартири у місті Дніпро, за адресою АДРЕСА_2.

Згідно дублікатів квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» від 30.11.2016р. ФОП ОСОБА_2 сплачено єдиний податок з фізичних осіб в загальній сумі 10050, 20 грн.

Так, суд зазначає, що метою вищезазначеного законодавства є забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Таким чином приймаючи рішення по суті спору та частково погоджуючись з доводами відповідача, суд звертає увагу на вище встановлені обставини, та враховуючи завдання адміністративного судочинства, згідно з яким п.3, 8 ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що суди перевіряють чи прийняті оскаржувані рішення суб'єктів владних повноважень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного та з врахуванням того, що відповідачем не було доведено суду правомірності прийнятого рішення, відповідач діяв без урахування фактичних обставин справи, та принципу пропорційності, зокрема в частині дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення, що призвело до порушення прав позивача, суд доходить висновку, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є правонаступником Центрально-Донецького відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області внаслідок реорганізації (виконувала функції ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, адреса: 87515 Україна, м.Маріуполь, вул.Італійська 59) про анулювання реєстрації платника єдиного податку №1359/05-62-13/НОМЕР_1 від 30.09.2015р. з 30.09.2015р. ФОП ОСОБА_2

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова