Ухвала суду № 65188545, 03.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 березня 2017 р. Справа № 804/8330/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

представника позивача: Слюсар Д.В.,

представника відповідача: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт»

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській областіпро скасування постанови про накладення штрафу.

Під час розгляду вищевказаної справи у судовому засіданні 03.03.2017р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №804/8330/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/7840/16.

В обґрунтування означеного клопотання зазначалося, що у справі №804/7840/16 позивачем було оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду припис від 28.10.2016р. №245/4.7-11, який винесено відповідачем на підставі акту перевірки №489/4.7-11. Також, на підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем була винесена оскаржувана постанова в адміністративній справі №804/8330/16. За таких обставин, суд, вирішуючи по суті справу №804/7840/16, визначить правомірність або протиправність висновків акту перевірки №489/4.7-11, на підставі якого винесено оскаржувані рішення в цих справах.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечував, зазначаючи, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» оскаржується постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 17.11.2016р. №489/4.7-11/336, яка винесена на підставі акту №489/4.7-11, складеного за результатами проведеної перевірки з питань додержання законодавства про працю в частині збереження робочого місця, виплати середнього заробітку у зв'язку з призовом на строкову військову службу в особливий період ОСОБА_3, яким встановлено, що ОСОБА_3 був звільнений на підставі п.3 ст.36 КЗпП України у зв'язку з призовом на строкову службу, що є порушенням ч.3 ст.36 та ст.119 КЗпП України.

При цьому судом встановлено, що раніше, а саме 14.11.2016р. позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позов до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису від 28.10.2016р. №245/4.7-11 щодо забезпечення позивачем здійснення заходів у виконанні вимог ч.3 ст.36, ст.119 КЗпП України стосовно увільнення від роботи ОСОБА_3 з збереженням робочого місця та середньої заробітної плати, як працівникові, призваному на строкову військову службу, який винесено відповідачем на підставі акту перевірки №489/4.7-11. Вказаній адміністративній справі присвоєно номер №804/7840/16 та розподілено на суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанову О.В.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду справи №804/7840/16 буде встановлено правомірність висновків відповідача щодо дотримання або порушення роботодавцем-позивачем процедури звільнення ОСОБА_3, тобто ті обставини, що підлягають встановленню та дослідженню для правильного вирішення адміністративної справи, що розглядається, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №804/8330/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/7840/16, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/8330/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/7840/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова