Ухвала суду № 65187749, 09.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.03.2017 Справа №1915/9059/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.

за участю секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

з участю сторін:

представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_4 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенства в Тернопільському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення сесії селищної ради та державного акту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Великоберезовицької селищної ради про визнання недійсним державного акта, зобовязання скасувати реєстраційний запис. Зазначені позови обєднані в одне провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, однак, як слідує з повідомлення про неможливість надання висновку, складеного експертом КНДІСЕ ОСОБА_6 27 січня 2017 року, експертиза проведена не була у звязку ненаданням додаткових відомостей та незабезпеченням доступу до обєкту дослідження.

В судове засідання ОСОБА_4 повторно подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на її вирішення просить поставити ті ж питання, що були поставлені в ухвалі від 10 червня 2016 року. Проведення експертизи просив доручити іншому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, які стосуються предмету позову, зокрема щодо фактичного користування земельними ділянками, відповідності такого користування правовстановлюючим документам, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання про доцільність призначення експертизи вже було вирішене судом, втім, експертиза не була проведена з незалежних від суду обставин.

З цих підстав, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Щодо клопотання ОСОБА_4 в частині доручення проведення експертизи іншому експерту, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Оскільки у клопотанні ОСОБА_4 він не просив доручити експертизу конкретному експерту, суд доручає її проведення експертній установі, керівник якої має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам відповідно до вимог ч. 5 ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 57 60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_4 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенства в Тернопільському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення сесії селищної ради та державного акту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Великоберезовицької селищної ради про визнання недійсним державного акта, зобовязання скасувати реєстраційний запис, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Якою площею земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району фактично користується ОСОБА_4;

2. Чи відповідають фактичні площа і межі (розміри і конфігурація) земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул. Зарічна, 13, в с. Кип'ячка Тернопільського району ОСОБА_4, його правовстановлюючим документам на вказану земельну ділянку (державному акту на право приватної власності на землю серії ТР-ІV № 003444, виданому 14 грудня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,232 га), з урахуванням твердих межових знаків:

- межі земельної ділянки позначені буквами А Б зі сторони дороги, визначені камінною огорожею;

- межі земельної ділянки позначені буквами А Г зі сторони ОСОБА_7, визначені двома багаторічними деревами, двома пеньками і металевою огорожею.

3. Чи передано у власність ОСОБА_1 частину земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_4, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ТР-ІV № 003444 від 14 грудня 2000 року, а також, визначена кадастровим планом земельної ділянки ОСОБА_4, який міститься в технічній документації з відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_4, виготовленому в 2011 році Тернопільською регіональною філією центру ДЗК.

4. Чи передано у власність ОСОБА_1 землі загального користування (заїзд до житлового будинку ОСОБА_4 по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району), який зазначений в Генеральному плані забудови с. Кип'ячка, Генеральному плані забудови, 1975 року, попереднього власника житлового будинку ОСОБА_8, державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 032956, виданому 12 квітня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_9, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 598 та державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 003444, виданому 14 грудня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_4

5. Як повинна проходити межа земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_1, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 003444, виданому 14 грудня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради.

6. Як повинен проходити по факту на місцевості спільний заїзд до земельних ділянок ОСОБА_4 і ОСОБА_1 по вул. Зарічна, № 11 і № 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району, згідно Генерального плану забудови с. Кип'ячка, Генеральному плану забудови, 1975 року, попереднього власника житлового будинку ОСОБА_8, державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 032956, виданому 12 квітня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_9, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 598 та державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 003444, виданому 14 грудня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_4

7. Чи розміщена на спільному заїзді до житлового будинку ОСОБА_4 по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району, новозбудована ОСОБА_1 кам'яна огорожа, та чи перекриває ця огорожа доступ до будинковолодіння ОСОБА_4

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 1915/9059/2012 у восьми томах (з додатком у восьмому томі).

Витрати на оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобовязати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Розяснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Експертизу провести у присутності сторін.

Зобов'язати сторін не чинити перешкоди експертам при проведенні даної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_10