Рішення № 65187712, 02.03.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/280/17

Номер провадження 2/676/686/17

Додаткове рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області ( р/р 33112331700236, МФО 815013, ЄДРПОУ 37971377, код одержувача Староушицька селищна рада 24062100) матеріальну шкоду в сумі 1615 грн. 00коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн. Постановляючи вступну та резолютивну частини рішення судом в резолютивній частині не зазначений державний орган на користь якого стягується судовий збір та помилково зазначена суму судового збору 1 378,00 грн., замість 1 600,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно судовою повісткою. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про судові витрати у їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, по даній справі слід ухвалити додаткове рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з платіжного доручення №326 від 26 грудня 2016 року на суму 1378 грн. та квитанції №21 від 23 січня 2017 року на суму 222 грн. ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. За таких обставин у відповідності до ст..88 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,- суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д