Ухвала суду № 65187105, 09.03.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/697/17

Провадження № 2/456/940/2017

УХВАЛА

іменем України

09 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки .

Позивач та його представник подали до суду заяву відповідно до якої просять накласти арешт на будинок №12 по вул..Л.Українки в с.Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області та на земельну ділянку площею 1275 кв.м. кадастровий №4625384000:03:007:0071, яка розташована в с.Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, які на даний час належать ОСОБА_3 оскільки позивачем подано позов про визнання недійсним договору дарування вказаного майна внаслідок помилки.

Оскільки, позивач є особою похилого віку (85 років), і незабезпечення даного позову може привести до реальної загрози невиконання рішення суду про задоволення позовних вимог і даний вид забезпечення позову не позбавляє теперішнього власника права користування даним майном.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову і згідно п.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.152 п.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Тому, на основі наведеного заяву про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт на спірне майно, що не порушить право відповідача на справедливий суд.

Керуючись ст.ст.. 151, 152, 293, 294 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

До вступу рішення суду в законну силу накласти арешт на будинок №12 по вул..Л.Українки в с.Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області та на земельну ділянку площею 1275 кв.м. кадастровий №4625384000:03:007:0071, яка розташована в с.Баня Лисовицька по вул.. Л.Українки, №12 Стрийського району Львівської області та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5