Ухвала суду № 65186696, 06.03.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6797/15-ц

пр № 2/464/146/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові уточнену позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу № 247 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, відсотків, про звільнення самовільно зайнятого приміщення та забезпечення доступу до нього, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року в справі № 464/6797/15-ц, вступного та резолютивна частини якого проголошені негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, уточнений позов задоволено. Стягнуто з Відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ЖБК № 247 (на розрахунковий рахунок № 26008000001149 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 20855643) заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2012 року по липень 2015р. у розмірі 1149,32 грн. (Одну тисячу сто сорок девять грн. 32 коп.) - основний борг, інфляційні втрати у розмірі 521,22 грн. та 3% річних у розмірі 71,52 грн.; за послуги з теплопостачання за період з грудня 2012 року по вересень 2014 року у розмірі 1668,44 грн. (Одну тисячу шістсот шістдесят вісім грн. 44 коп.). Зобовязано відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняте приміщення в підвалі 2-го підїзду будинку № 21 по вул.Драгана, м. Львів, в якому проходить теплотраса будинку і знаходиться елеваторний вузол (приміщення позначене літерою «А» і обведеною червоною лінією на поверховому плані підвалу (додаток№1 до акту обстеження місця встановлення ІТП від 3 серпня 2015р. а.с.87), забезпечити доступ до цього приміщення, а саме демонтувати двері на вході у це приміщення. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто з Відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ЖБК № 247 у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 121,8грн. з кожного.

При негайному проголошені рішення суду було допущено описку у його резолютивній частині, а саме вказано «…стягнути з ОСОБА_2А солідарно ….» та «…розмір заборгованості за послуги з теплопостачання за період з грудня 2012 року по вересень 2014 року у розмірі 1668,44 грн.», однак, згідно з матеріалів справи правильним є розмір заборгованості «1500,00 грн.», що підтверджено розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при негайному проголошення рішення суду, допущено описку у резолютивній частині рішенні суду, зокрема зазначено «…стягнути з ОСОБА_2А солідарно ….» та «…розмір заборгованості за послуги з теплопостачання за період з грудня 2012 року по вересень 2014 року у розмірі 1668,44 грн.», однак, згідно з матеріалів справи правильним є розмір заборгованості «1500,00 грн.», що підтверджено розрахунком заборгованості.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення: виключити із п.2 резолютивної частини словосполучення «…стягнути з ОСОБА_2А солідарно ….» та замість розміру заборгованості за послуги з теплопостачання за період з грудня 2012 року по вересень 2014 року «1668,44 грн.», необхідно вказати «1500,00 грн.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у резолютивній частині короткого тексту рішення суду від 27 лютого 2017 року, проголошеного прилюдно негайно після закінчення судового розгляду у цивільній справі №464/6797/15-ц а саме: виключити із п.2 резолютивної частини словосполучення «…стягнути з ОСОБА_2А солідарно ….» та замість розміру заборгованості за послуги з теплопостачання за період з грудня 2012 року по вересень 2014 року «1668,44 грн.» вважати вірним розмір заборгованості «1500,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий