Постанова № 65186419, 06.03.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/183/17 р.

Провадження № 3/326/89/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об'єднаної адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Інзівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, фізичної особи-підприємця, депутата Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи депутатом Інзівської сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону Закону «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення. 06.11.2015 його ознайомлено з ЗУ «Про запобігання корупції». Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем.

23.12.2016 Інзівським сільським головою ОСОБА_4 при підготовці порядку денного до шістнадцятої сесії сьомого скликання та розгляді заяви ФОП ОСОБА_2 від 20.12.2016, включила до нього питання про передачу останньому в оренду майна об`єкту водопостачання. Згідно з протоколом засідання Інзівської сільської ради від 23.12.2016 участь у роботі шістнадцятої сесії сьомого скликання брали усі 12 депутатів, в тому числі депутат ОСОБА_2

23.12.2016 на засідання чергової сесії Інзівської сільської ради ОСОБА_2, діючи як депутат, голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на чергову сесію сільської ради. Проведеним голосуванням депутатів Інзівської сільської ради з вказаного питання, яке відбулось у денний час у приміщенні Інзівської сільської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул.Центральна, 4 та у якому приймав участь і ОСОБА_2, «за» проголосувало усі 12 присутніх на сесії депутатів. За результатами голосування прийнято рішення № 7 від 23.12.2016 про надання згоди на передачу ФОП ОСОБА_2. в оренду майна об`єкту водопостачання, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Інзівської сільської ради та доручити сільському голові укласти договір оренди між Інзівською сільською радою і ФОП ОСОБА_2. строком на 2 роки 11 місяців.

При цьому, під час засідання Інзівської сільської ради 23.12.2016 перед проведенням голосування та прийняттям рішення № 7, ОСОБА_2. не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено сільську раду, сільського голову про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, оскільки воно стосувалось надання йому особисто в оренду майна об`єкту водопостачання, тому має приватний інтерес при участі у голосування.

Крім того, під час засідання Інзівської сільської ради 23.12.2016 ОСОБА_2 проголосував за вказане рішення, діючи у своїх майнових інтересах, оскільки воно стосувалось надання йому особисто в оренду майна об`єкту водопостачання, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст.28, ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні порушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав обставини, викладені у протоколах про вчинення ОСОБА_2. адміністративних корупційних правопорушень, зазначивши про наявність в його діях ознак діянь, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, просив суд врахувати, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він є депутатом Інзівської сільської ради 7 скликання від виборчого округу № 7 відповідно до рішення № 1 першої сесії Інзівської сільської ради 7 скликання від 06.11.2015. 23.12.2016 проходила 16 сесія 7 скликання Інзівської сільської ради, на якій він був присутнім в якості депутата сільської ради. Сьомим питання, яке винесла на сесію голова сільської ради ОСОБА_5 за його заявою від 20.12.2016, було передача йому в оренду майна - об`єкт водопостачання. На сесії були присутніми 12 депутатів, він в тому числі приймав участь в голосування по питанням, які розглядались на сесії. По питанню № 7 проходило голосування, за його результатами «за» проголосувало 12 депутатів. На підставі рішення № 7 Інзівської сільської ради йому надано згоду на передачу в оренду майна - об`єкта водопостачання, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади Інзівської сільської ради, забезпечує послугами тільки в межах с.Інзівка. Доручено сільському голові укласти договір оренди між Інзівською сільською радою и ним як фізичною особою підприємцем строком на 2 роки 11 місяців. На сесії він не довів до відома депутатів про наявність у нього реального конфлікту інтересів про передачу йому в оренду майна - об`єкта водопостачання, голосував за вказане питання.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, вимоги ст.63 Конституції України ОСОБА_2. роз'яснені.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Інзівської сільської ради від 06 листопада 2015 року № 1 обрано депутатом Інзівської сільської ради від виборчого округу № 7 ОСОБА_2, усього обрано 12 депутатів (а.с.7).

20.12.2016 сільському голові ОСОБА_5 від ОСОБА_2 подано заяву про передачу в оренду майна об`єкту водопостачання для обслуговування мешканців села (а.с.13).

У протоколі засідання сесії сьомого скликання шістнадцятої сесії Інзівської сільської ради від 23 грудня 2016 року на сесії були присутні 12 депутатів, 1 депутат районної ради, 7 запрошених. У порядку денному сьомим питанням значиться питання про передачу в оренду майна об`єкту водопостачання. За результатами голосування по даному питанню «за» - проголосувало 12, «проти» - не має, «утрималось» - не має (а.с.8-11).

Рішенням сесії сьомого скликання шістнадцятої сесії Інзівської сільської ради від 23 грудня 2016 року надано згоду на передачу в оренду майна - об`єкту водопостачання, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Інзівської сільської ради та забезпечує послугами споживачів тільки в межах території с.Інзівка; встановлено відсоткову ставку за оренду майна об`єкту водопостачання у розмірі 1%; доручено голові сільської ради укласти договір оренди між Інзівською сільською радою і ФОП ОСОБА_2 строком на 2 роки 11 місяців; контроль за виконання цього рішення покласти на постійну комісію з питань агропромислового комплексу питань планування бюджету та фінансів (а.с. 12).

Згідно з довідкою № 72, виданої Інзівською сільською радою Приморського району Запорізької області від 25.01.2017, працівниками сільської ради та депутати сільської ради з 26 квітня 2015 року по теперішній час з повідомленнями щодо Закону України «Про запобігання корупції» не звертались (а.с.14).

Згідно відомостей щодо ознайомлення із Законом України «Про запобігання корупції» 06.11.2015 ОСОБА_2 ознайомлений (а.с.15).

20.12.2016 сільському голові ОСОБА_5 від ОСОБА_2 подано заяву про передачу в оренду майна об`єкту водопостачання для обслуговування мешканців села (а.с.15 т.1).

25 червня 2013 року між Інзівською сільською радою Приморського району Запорізької області в особі сільського голови ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2, на підставі рішення № 3 Інзівської сільської ради від 27 березня 2013 року укладено Договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальної громади с.Інзівка Приморського району Запорізької області, що знаходиться на балансі Інзівської сільської ради (а.с.18-23 т.1).

Рішенням № 3 шостого скликання двадцять шостої сесії Інзівської сільської ради від 27 березня 2013 року надано згоду на передачу в оренду майна об`єкту водопостачання, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Інзівської сільської ради забезпечує послугами споживачів тільки в межах території села Інзівка; встановлено відсоткову ставку за оренду майна об`єкту водопостачання у розмірі 5 %; передано в оренду майно по балансовій вартості, яка складає 168169 грн.; доручено голові сільської ради укласти договір оренди між Інзівською сільською радою і ФОП ОСОБА_2 строком на 2 роки 11 місяців; початковий розмір орендної плати % 5 від балансової вартості майна об`єкту з подальшим проведенням індексації щомісячно; контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію з питань агропромислового комплексу питань планування бюджету та фінансів (а.с.24 т.1).

Згідно з витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.26-30 т.1).

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до підпунктів «б» та «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови; державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 28 указаного Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ст.41 зазначеного Закону особи, вказані у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що він раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи всі обставини, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись: ч.2 ст.172-7, ст.ст.283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП

Накласти на ОСОБА_2 за сукупністю вчиненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. (№ рах. 31118106700276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 31212206700276 КЕКД:22030001 код отримувача ЄДРПОУ:37917236 Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ____ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ____ 2017 рік

06.03.17