Постанова № 65186405, 09.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №331/1147/17 Головуючий в 1 інст. Стратій Є.В.

Провадження №33/778/211/17 Доповідач в 2 інст. Гриценко С.І.

Категорія ч. 1 ст.51 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, сімейний стан - одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Згідно постанови суду, 13 лютого 2017 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у торговому залі магазину "АТБ" ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: проспект Соборний, буд. 146 у місті Запоріжжі, вчинив дрібне викрадення чужого майна (Сир плавлений - 2 шт., сир напівтвердий - 1 шт., сир кисломолочний - 1 шт., сметана - 1 шт.; всього 5 одиниць товару) шляхом вільного доступу до товарів, розташованих на прилавку, чим спричинив вказаній юридичній особі матеріальну шкоду в розмірі 92,12 (дев'яносто дві) гривні 12 (дванадцять) копійок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що хворіє на гіпертонію і тому не мав змоги у суді довести свою правоту з приводу вчиненого правопорушення, яке він не робив, вважає, що постанова суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'яваився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, ЗАТВЕРДЖЕНОЇ наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції, «…при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення)».

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 713318 допущено ряд порушень зазначеної Інструкції, а саме: ПІБ особи, яку притягнено до адміністративного порушення, необхідно вносити в кожну клітинку по буквам; не зазначено інформацію щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Як зазначено в протоколі ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку в магазині «АТБ», але свідки в протоколі не зазначені. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що його затримали працівники охорони магазину і в службовому приміщенні в присутності двох охоронців та декількох жінок його обшукали. Пояснення свідків в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 10 розділу ІІ Інструкції «…якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення», однак такі відомості відсутні в зазначеному протоколі АА № 713318.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 713318 матеріали, а саме: заява, рахунок, довідки не відповідають вимогам, які пред'являються до таких документів.

Суд апеляційної інстанції в даний час позбавлений можливості перевірити доводи апелянта. При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачаються недоліки, які допущені під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів., при яких неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення.

На думку суду апеляційної інстанції, суду першої інстанції при таких обставинах належало повернути протокол та матеріали на доопрацювання та належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.» (Також розяснення в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 от 10.12.2004 р.).

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, протесту прокурора суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Оскільки, наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені апеляційним судом, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи через неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення - направленню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, скасувати.

Протокол про адміністративні правопорушення серії АА № 713318 від 13.02.2017 року та додані до нього матеріали повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.І. Гриценко