Ухвала суду № 65185974, 03.03.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

2/325/137/2017

325/289/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді Апалькової О.М.

при секретарі : Цукановій Л.В.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

Публічне акціонерне Товариство Комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 51230,76 гривень.

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову,оскільки вважає,що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду і тому просить суд: накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,2902 га, кадастровий номер 2324586800:02:001:0120, яка розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада. Чкаловська шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи,сума заявленого позову складає-51230,76 гривень.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову прийшов до такого висновку:

Заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

п.4 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позивним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з положенням ст.151 ч.3 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі,допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чим зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти і забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить вжити заходи забезпечення позову, накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,2902 га, кадастровий номер 2324586800:02:001:0120, яка розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада. Чкаловська шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та причиною такого звернення зазначив нездійснення щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

При цьому заявник ПАТ КБ «ПриватБанк не навів конкретних доводів та доказів, щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, у зв'язку із чим, на думку суду, її обґрунтування необхідності забезпечення позову є лише припущенням.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майноправо власності на земельну ділянку, площею 0,2902 га, розташованої за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада. Чкаловська належить - ОСОБА_2. При цьому вартість земельної ділянки не зазначено.

Крім того, у порушення вимог ч. 2ст. 151 ЦПК УкраїниПАТ КБ «ПриватБанк не надав суду відомості щодо співмірності вимог в заяві про забезпечення позову позовним вимогам.

Також ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав суду доказів про те, що у випадку задоволення позову, рішення суду може бути виконане за рахунок іншого майна або за рахунок грошових вкладів тощо.

Тому, на думку суду, посилання заявника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про накладення арешту на земельну ділянку по причині наявності боргу з позичальника є непереконливим, а відтак в задоволенні заяви щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку,площею 0,2902 га, кадастровий номер 2324586800:02:001:0120, яка розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада. Чкаловська шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна,проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження накладення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,153 ЦПК України, суд

Ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 Акціонерному Товариству Комерційного Банку «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Апалькова