Ухвала суду № 65185932, 03.03.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11642/16-а 2-а/335/18/2017

про зупинення провадження у справі

3 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_4, третя особа СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АА №179301 від 19.09.2016, прийнятої на підставі акту камеральної перевірки № 406/28-04-41-01/00186536 від 12.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АА №179301 від 19.09.2016, прийнятої на підставі акту камеральної перевірки № 406/28-04-41-01/00186536 від 12.09.2016.

Ухвалою суду від 10.02.2017 до участі у справі залучено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. у справі № 808/2812/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідач, яка є субєктом владних повноважень, у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем роботи. Проте, у судовому засіданні було зясовано, що відповідач звільнена із займаної посади наказом ДФС України від 14.11.2016 за № 3649-о, а інша особа, яка на даний час займає вказану посаду, станом на час розгляду справи представником СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС не повідомлена. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності відповідача.

Заслухавши клопотання, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом спору є постанова про накладення адміністративного стягнення у відношенні позивача ОСОБА_3 як посадової особи підприємства ПАТ «Данпроспецсталь», серії АА №179301 від 19.09.2016, яка прийнята на підставі акту камеральної перевірки № 406/28-04-41-01/00186536 від 12.09.2016 посадовою особою СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС заступником голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступником начальника СДПІ ОСОБА_4

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі цього ж акту СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій до ПАТ «Дніпроспецсталь» № НОМЕР_1 від 12.09.2016.

ПАТ «Дніпроспецсталь» оскаржило рішення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою вказаного суду в адміністративній справі № 808/2812/16 від 19.12.2016 відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Дніпроспецсталь», проте законної сили постанова не набрала у звязку із її апеляційним оскарженням.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки даний спір пов'язаний зі спором, який було розглянуто Запорізьким окружним адміністративним судом, зокрема, обґрунтуванням позову ОСОБА_3 є ті самі обставини, якими обґрунтовувався позов ПАТ «Дніпроспецсталь», та яким було надано оцінку Запорізьким окружним адміністративним судом у постанові від 19.12.2016, яка законної сили не набрала, тому, на переконання суду, розгляд даної справи не є можливим до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2016.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання представника третьої особи, у звязку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_4, третя особа СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АА №179301 від 19.09.2016, прийнятої на підставі акту камеральної перевірки № 406/28-04-41-01/00186536 від 12.09.2016, до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. у справі № 808/2812/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 березня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 7 березня 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її повного тексту.

Суддя А.В. Шалагінова