Вирок № 65185825, 07.03.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/3705/16-к

1-кп/311/76/2017

07.03.2017 Кримінальне провадження № 1-кп/311/76/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Соловей Т.М.,

обвинувачених ОСОБА_1,,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого: 1) 10.02.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком 2 роки; 2) 12.03.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.ст.72, 75, 76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, з випробувальним строком 2 роки 6 місяців; 3) 26.10.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.ст.72, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі, з випробувальним строком 3 роки; 4) 16.12.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі, взятий під варту в залі суду. Вирок набрав законної сили - 16 січня 2017 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 23.11.2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком 1 рік; 2) 07.10.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, із застосування ч.1, ч.4 ст.70, ст.ст.71,72 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23.08.2011 року з Вільнянської ВК (№ 20) Запорізької області по відбуттю строку покарання; 3) 29.02.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосування ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 4) 26.07.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосування ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23.03.2016 року з Софіївської ВК (№ 55) Запорізької області по відбуттю строку покарання; 5) 02.11.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, взятий під варту в залі суду. Вирок набрав законної сили - 02 грудня 2016 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року, приблизно о 01 годині, знаходячись в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з єдиним злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних воріт проникли на огороджену територію Дніпрорудненської міської бібліотеки - філіалу сімейного читання КЗ «Василівська централізована бібліотечна система» Василівської районної ради Запорізької області, що розташована по вул. Зелена, 3, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Одразу після цього, знаходячись на вказаній території, згідно розподілених ролей співвиконавства у вчиненні злочину, з метою створення умов для безперешкодної можливості вчинення злочину, ОСОБА_2 залишився з зовнішньої сторони будівлі, а ОСОБА_1, за допомогою заздалегідь заготовленою металевою арматурою, виставив скло у віконному отворі, після чого через утворений віконний отвір проник до приміщення бібліотеки, де відшукав наступне комп'ютерне обладнання: два системні блоки марки «Тегга», вартістю 2871 гривня за один системний блок, на загальну суму 5742 гривні, два системні блоки марки «Тегга», вартістю 2870 гривень за один системний блок, на загальну суму 5740 гривень, п'ять моніторів марки «LG» 20 Flatron Е205 IS Glossy Black, вартістю 1123 гривні за один монітор, на загальну суму 5942 гривень, чотири клавіатури марки «Genius» КВ-06 ХЕ PS/2 Black, вартістю 44 гривні за одну клавіатуру, на загальну суму 176 гривень, чотири комп'ютерні мишки марки «Genius» NS 120 PS/2 Black, вартістю 30 гривень за одну мишку, на загальну суму 120 гривень, чотири веб-камери марки «Genius» FaceCam 1005, вартістю 147 гривень за одну веб-камеру, на загальну суму 588 гривень, одну бездротову точку доступу вартістю 273 гривні, один накопичувач USB Kingston DT101G232GB, вартістю 196 гривень, один патчкорд Digitus cat.5e. UTP, 3m, AWG26/7, вартістю 10 гривень, та через відчинене вікно передав вказане майно ОСОБА_2, після чого, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення разом з вказаним майном, тим самим таємно викрали зазначене комп'ютерне обладнання, чим спричинили КЗ «Василівська централізована бібліотечна система» Василівської районної ради Запорізької області майнову шкоду на загальну суму 18787 гривень.

Крім цього, 26.08.2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, де шляхом вибиття вхідних дверей та защипки, проник в середину будинку, звідки таємно, повторно, викрав латунну миску, ємністю на 15 літрів, вартістю 150 гривень та одно камфорну електричну плиту «Мрія» білого кольору, вартістю 150 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, за вказаними вище мотивами, із зазначеною вище метою, ОСОБА_2, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення сараю дах якого покритий металевим листом, який він здвинув вбік, після чого проник в середину сараю, звідки таємно, повторно, викрав залізний механічний домкрат, вартістю 340 гривень, три металеві труби довжиною 2 метри кожна, діаметром 100 мм., вартістю 20 гривень за одну трубу, дві металеві труби довжиною 2 метри кожна, діаметром 50 мм., вартістю 20 гривень за одну трубу, металеву рейку довжиною 1,5 метри, товщина металу 120 мм., вартістю 50 гривень та металеву кувалду з дерев'яною ручкою, вартістю 200 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 990 гривень 00 копійок.

Крім того, 27.09.2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_5, де через незачинені вхідні двері проник до господарчої споруди, звідки таємно, повторно, викрав мідний генератор до трактору Т-40, вартістю 200 гривень та два алюмінієві масляні насоси до трактору Т-40, вартістю 1000 гривень за один, на суму 2000 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, за вказаними вище мотивами, із зазначеною вище метою, ОСОБА_2, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_5, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав з території домоволодіння 10 м. мідного двох жильного подовжувана, в обмотці білого кольору, вартістю 100 гривень, 30 м. мідного двох жильного подовжувана, в обмотці чорного кольору, вартістю 300 гривень та пластиковий компресор для подачі води, в корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день приблизно 02.10.2016 року, близько 12 години 00 хвилин, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області. ОСОБА_2. діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_6, де шляхом відкриття замку проник в середину будинку, звідки таємно, повторно, викрав столярні тиски довжиною 75 см.. шириною 50 см., чорно - синього кольору, вартістю 1000 гривень.

Після чого продовжуючи свій злочинний намір, за вказаними вище мотивами, із зазначеною вище метою, ОСОБА_2, знаходячись в будинку АДРЕСА_6, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через суміжні двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно, викрав бензокосу «Штиль», в корпусі оранжевого кольору, вартістю 3000 гривень, яка належить ОСОБА_6, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6, матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день приблизно 03.10.2016 року, приблизно о 19 години 00 хвилин, в селі Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_7, де шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав 12 метрів алюмінієвої сітки - рабиця, висотою 1.4 метри діаметр проволоки 5 мм., яка була складовою частиною огорожі і належить ОСОБА_17, вартістю 45 гривень за один метр, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 540 гривень.

Крім того, 04.10.2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_8, яка належить ОСОБА_8, де зірвавши дерев'яні дошки, якими було забите вікно, проник в середину будинку, звідки таємно, повторно, викрав електрообігрівач «Сатурн» в корпусі білого кольору, вартістю 200 гривень, алюмінієвий бідон з кришкою ємністю на 40 літрів, вартістю 100 гривень, 10 метрів мідного двох жильного кабелю в обмотці білого кольору, вартістю гривні за один метра, на суму 30 гривень, металеву кувалду з дерев'яною ручкою, вартістю 20 гривень, металевий лом, довжиною півтори метри, вартістю 20 гривень, ЗО метрів мідного трьох жильного кабелю, в обмотці чорного кольору, вартістю 3 гривні за 1 метр, на суму 90 гривень, електричний колектор «Самсунг» в корпусі білого кольору, вартістю 900 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1360 гривень.

Крім того, 09.10.2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_8, яка належить ОСОБА_8, де з території домоволодіння, таємно, повторно, викрав металевий лист розміром 1x2 м., товщина металу 1 см., вартістю 50 гривень, п'ять металевих арматур довжиною по 3 метра кожна, діаметром 5 мм., вартістю 30 гривень за одну арматуру, на суму 150 гривень, алюмінієвий двигун з холодильник «Дніпро» вартістю 300 гривень та алюмінієва камера з холодильник «Дніпро» вартістю 100 іривень. після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день приблизно в середині жовтня 2016 року, близько о 14 години 00 хвилин, в селі Балки Василівського району Запорізької області. ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на огороджену та охороняєму територію ПП «Фенікс-Тур», яка розташована по вулиці Степова, 3-г, і належить ОСОБА_9, де на складському приміщенні здвинув у бік шиферний лист, та через дах проник в середину приміщення, звідки таємно, повторно, викрав вісім поршнів в комплекті з шатунами ЯМЗ-238, вартістю 1100 гривень за один комплект, на суму 8800 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 8800 гривень.

Крім того, 22.10.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_9, яка належить ОСОБА_10, де з вікна зірвав металеву решітку і розбивши скло, через вікно проник в середину жилого будинку, звідки таємно, повторно, з карману курки світло - сірого кольору, яка висіла в спальній кімнаті викрав грошові кошти у сумі 1500 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день приблизно в кінці жовтня 2016 року, близько о 15 години 00 хвилин, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_10 і належить ОСОБА_11, через не зачинені вхідні двері проник с середину дачного будинку, звідки таємно, повторно, викрав дві алюмінієві каструлі ємністю по 2 літри кожна, вартістю 30 гривень за одну каструлю, алюмінієвий карбюратор до мотоциклу МТ, вартістю 440 гривень та колесо до мотоциклу МТ, вартістю 300 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечує та суду пояснив, що дійсно, 12.05.2016 року, вночі, близько о 01-00 годині, він, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 через ворота проникли на огороджену територію бібліотеки, яка розташована у місті Дніпрорудному. При цьому, він за допомогою металевої арматури виставив скло у вікні будівлі бібліотеки, через яке безпосередньо проник у середину приміщення, а ОСОБА_2 залишився у дворі на території бібліотеки, де спостерігати за навколишньою обстановкою. Знаходячись в приміщенні бібліотеки він (ОСОБА_1.) відшукав там чисельну комп'ютерну техніку, яку через відчинене вікно по черзі передавав ОСОБА_2 Викрадену з бібліотеки комп'ютерну техніку, а саме: чотири комп'ютера у комплекті та п'ять моніторів в подальшому вони продали близько за 4000 грн., грошові кошти поділили порівну між собою та які він витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, цивільний позов визнає повністю та просить суворо його не карати, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та суду пояснив, що він разом з ОСОБА_1 12.05.2016 року вночі проникли на територію центральної бібліотеки у місті Дніпрорудному. ОСОБА_1 через відкрите ним вікно заліз в середину приміщення бібліотеки, а він (ОСОБА_2) залишився стояти біля будівлі та спостерігати за обстановкою, яка відбувалася на території закладу. Через деякий час через вікно ОСОБА_1 почав передавати йому комп'ютерну техніку, яку той відшукав в середині приміщення бібліотеки. Викрадене майно а саме комп'ютерне обладнання вони сховали в лісосмузі, яке в подальшому забрали звідти та реалізували, а гроші він витратив на власні потреби. Також, в подальшому, протягом серпня, вересня та жовтня 2016 року він один вчинив ряд крадіжок на території Василівського району Запорізької області, які відображені в обвинувальному акті. Проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, він не заперечує та зазначає, що викрадене майно він продавав незнайомим особам, також здавав на пункти прийому металобрухту, та отримані від реалізації гроші витрачав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюються, цивільні позови визнає у повному обсязі. Просить суворо його не карати та запевнив суд, що належні висновки для себе він зробив та подібного більше не повториться.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням житло, сховище, у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання, а саме:

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку на теперішній час не зняті і не погашені, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких, при цьому даний злочин обвинуваченим ОСОБА_1 було вчинено в період випробувального строку, встановленого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.03.2016 року, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення протиправних злочинних корисливих діянь та небажання ставати на шлях виправлення. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по справі, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені. Проте, заподіяна КЗ «Василівська централізована бібліотечна система» Василівської районної ради Запорізької області матеріальна шкода до теперішнього часу обвинуваченим ОСОБА_1 не відшкодована та спроб для її відшкодування у добровільному порядку протягом тривалого періоду часу обвинувачений не вжив. На теперішній час ОСОБА_1 ніде не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, стійкі соціальні зв'язки відсутні, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, інвалідом не являється, хронічних захворювань немає. З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи позицію представника потерпілого ОСОБА_12, яка підтримує у повному обсязі заявлені позовні вимоги та просить призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду, а також з урахуванням особи обвинуваченого, його щирого каяття та молодого віку, та який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, враховуючи також ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_13 фактично відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 16.12.2016 року, який набрав законної сили, тому з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за якою обвинувачений ОСОБА_1 притягується до відповідальності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та при призначенні покарання суд також застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, судимість за які у встановленому законом порядку на теперішній час не зняті і не погашені, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд злочинів проти власності (10 епізодів), які відносяться до категорії тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, що свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення злочинних корисливих діянь та небажання ставати на шлях виправлення. Разом з тим, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, в ході судового розгляду даного кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по справі, що суд відносить до обставин, які пом'якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено. Крім того, заподіяна чисельним потерпілим матеріальна шкода до теперішнього часу обвинуваченим ОСОБА_2 не відшкодована та спроб для її відшкодування у добровільному порядку протягом тривалого періоду часу обвинувачений не вжив. На теперішній час ОСОБА_2 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, скарг від сусідів не надходило, на утриманні непрацездатних осіб немає, має неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліку у нарколога, психіатра ОСОБА_2 не перебуває, інвалідом не являється, зі слів страждає туберкульозом. З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_2 на теперішній час фактично відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 02.11.2016 року, який набрав законної сили, та враховуючи позицію потерпілих, які на задоволенні позовних вимог наполягають та просять призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції частини 2 та частини 3 статті 185 КК України, за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, та при призначенні покарання суд також застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Заявлений в ході досудового розслідування цивільний позов КЗ «Василівська централізована бібліотечна система» Василівської районної ради Запорізької області про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 18787,00 гривень, суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі, та стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь вказаного цивільного позивача суму заподіяної матеріальної шкоди в загальному розмірі 18787,00 грн., оскільки сума заподіяних збитків обвинуваченими визнана у повному обсязі, підтверджується належними та допустимими доказами, які є в матеріалах справи (а.с.17,84,85-98), та до теперішнього часу у добровільному порядку обвинуваченими не відшкодована, тому шкода, заподіяна злочином, підлягає стягненню в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КЗ «Василівська централізована бібліотечна система» Василівської районної ради Запорізької області в сумі 18787,00 грн.

Цивільний позов, заявлений в ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000,00 гривень (а.с.16), суд вважає необхідним задовольнити частково, в сумі 990,00 грн., в межах пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення та розмір якої підтверджується належними та допустимими доказами, складеними станом на час вчинення кримінального правопорушення - 26 серпня 2016 року, а саме: довідками вартості, виданими фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14, які містяться в матеріалах справи (а.с.111-113), проте до теперішнього часу у добровільному порядку заподіяна обвинуваченим ОСОБА_2 матеріальна шкода не відшкодована, тому підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 у судовому порядку, в сумі 990,00 грн.

Цивільний позов, заявлений в ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4400,00 гривень (а.с.19), суд вважає необхідним задовольнити частково, в сумі 4000,00 грн., в межах пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення та розмір якої підтверджується належними та допустимими доказами, складеними станом на час вчинення кримінального правопорушення - 02 жовтня 2016 року, а саме: довідкою вартості, виданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14, яка міститься в матеріалах справи (а.с.109, 112-113), проте до теперішнього часу у добровільному порядку заподіяна обвинуваченим ОСОБА_2 матеріальна шкода не відшкодована, тому підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 в судовому порядку ,в сумі 4000,00 грн.

Цивільний позов, заявлений в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4240,00 гривень (а.с.21), суд вважає необхідним задовольнити частково, в сумі 1760,00 грн., в межах пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення та розмір якої підтверджується належними та допустимими доказами, складеними станом на час вчинення кримінальних правопорушень - 04 жовтня 2016 року та 09 жовтня 2016 року, а саме: довідками вартості, виданим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14, які містяться в матеріалах справи (а.с.110, 112-113), та враховуючи також ті обставини, що частина викраденого майна у вигляді електричного обігрівача «Сатурн» вартістю 200,00 гривень потерпілому ОСОБА_8 у робочому стані повернута працівниками поліції, що вбачається з власноручної розписки потерпілого від 12.12.2016 року (а.с.150), тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлені потерпілим ОСОБА_8 позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково, в сумі 1760,00 грн. (1360,00 грн. + 600,00 грн. - 200 грн. = 1760,00 грн.) та враховуючи, що потерпілому ОСОБА_8 до теперішнього часу заподіяна обвинуваченим ОСОБА_2 матеріальна шкода у добровільному порядку не відшкодована, тому сума заподіяних потерплому матеріальних збитків в загальному розмірі 1760,00 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_8 у судовому порядку.

Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, заявлені в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 в сумі 2000,00 грн., з урахуванням частини повернутого майна працівниками поліції (а.с.18,148), потерпілою ОСОБА_7 в сумі 540,00 гривень (а.с.20), потерпілим ОСОБА_9 в сумі 8800,00 гривень (а.с.24), потерпілою ОСОБА_10 в сумі 1500,00 гривень (а.с.22), потерпілим ОСОБА_11 в сумі 800,00 гривень (а.с.23), суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі, оскільки сума заподіяних матеріальних збитків вказаним потерпілим підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи (а.с.107; 108; 106; 101-105), та обвинуваченим ОСОБА_2 не оспорюється, тому підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у повному обсязі, оскільки до теперішнього часу обвинуваченим ОСОБА_2 заподіяна вказаним потерпілим матеріальна у добровільному порядку не відшкодована, тому підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судовому порядку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: електричний обігрівач «Сатурн» білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 (а.с.149,150) - суд вважає необхідним залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 за належністю; дві металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною по 2 метри кожна, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (а.с.153,154) - суд вважає необхідним залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 за належністю; кусок алюмінієвої сітки - рабиці, довжиною 110 см, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с.151,152) - суд вважає необхідним залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 за належністю; масляний насос до трактору Т-40, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.147,148) - суд вважає необхідним залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 за належністю; металеву арматуру довжиною 140 см, яку ОСОБА_1, добровільно видав 17.05.2016 року та являється знаряддям злочину, та яка на теперішній час знаходиться на відповідальному зберіганні у камері схову речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції, що міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с.155,156) - суд вважає необхідним знищити.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судової трасологічної експертизи № 861-д від 15 червня 2016 року, в розмірі 263 грн.88 коп. та які підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дольовому порядку, в сумі по 131 грн. 94 коп., з кожного обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою - суд вважає необхідним залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 суд вважає необхідним відраховувати з часу взяття його під варту в залі суду, тобто з 16.12.2016 року, згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року (а.с.121-122), а строк відбуття покарання ОСОБА_2 підлягає відрахуванню з часу взяття його під варту в залі суду, з 02.11.2016 року, згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року (а.с.141-142).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років дев'яти місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 16 грудня 2016 року, згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання - строк попереднього ув'язнення з 16 грудня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили, у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років дев'яти місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 02 листопада 2016 року, згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання - строк попереднього ув'язнення з 02 листопада 2016 року по день набрання даним вироком законної сили, у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов комунального закладу «Василівська централізована бібліотечна система» Василівської районної ради Запорізької області про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КЗ «Василівська централізована бібліотечна система» Василівської районної ради Запорізької області (м.Василіівка бул.Центральний,5) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заданої злочином - 18787 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - 2000,00 (дві тисячі) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - 540,00 (п'ятсот сорок) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_15 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - 800,00 (вісімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - 990,00 (дев'ятсот дев'яносто) гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - 4000,00 (чотири тисячі) гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8. - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - 1760,00 (одну тисячу сімсот шістдесят) гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/ Шевч./24060300, розрахунковий рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів на проведення у даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи № 861-д від 15.06.2016 року - в розмірі 131 (сто тридцять однієї) гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/ Шевч./24060300, розрахунковий рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів на проведення у даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи № 861-д від 15.06.2016 року - в розмірі 131 (сто тридцять однієї) гривні 94 копійки.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - металеву арматуру довжиною 140 см яка знаходиться на відповідальному зберіганні у камері схову речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (а.с.155,156) - знищити.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - дві металеві труби, діаметром 50 мм довжиною по 2 метри кожна, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_4, згідно розписки від 07 грудня 2016 року (а.с.153,154) - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 за належністю.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - кусок алюмінієвої сітки «рабиці», довжиною 110 см, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7, згідно розписки від 08 грудня 2016 року (а.с.151,152) - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 за належністю.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - електричний обігрівач «Сатурн» в корпусі білого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8, згідно розписки від 12 грудня 2016 року (а.с.149,150) - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 за належністю.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - масляний насос до трактору Т-40, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, згідно розписки від 13 грудня 2016 року (а.с.147,148) - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО