Ухвала суду № 65185774, 09.03.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/13668/16-ц

Провадження № 22-ц/777/900/17

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

09 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09.02.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2017 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме оплати судового збору за подання апеляційної скарги

03 березня 2017 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, оскільки інтереси позивача представляє адвокат із системи безоплатної правової допомоги, яка згідно доручення і до ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» надається категорії осіб з низьким доходом, які не мають можливості найняти адвоката за власний рахунок.

Проте, скаржником не надано жодних належних та допустимих доказів, що позивач ніде не працює і немає інших джерел доходу.

А також згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 20.12.2016 року ОСОБА_2 є суб'єктом прав на безоплатну вторинну правову допомогу, що може свідчити про його незадовільний майновий стан, та відповідно може бути підставою для відстрочення (звільнення) від сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя: Бисага Т.Ю.