Ухвала суду № 65185693, 01.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/330/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши заяву ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

20.02.2017 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, яку аргументує наступним.

Позивачу стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_1 може вчинити спроби відчужити належне йому нерухоме майно, що в свою чергу може привести до ускладнення, навіть унеможливлення виконання рішення суду.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться у власності ОСОБА_1 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Сторожниця, вул. Весела, буд. 14.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, з урахуванням принципу співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_1М, в межах заявлених позовних вимог, що становлять 746656, 81 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» про забезпечення позову- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), а саме за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Сторожниця, вул. Весела, буд. 14 співмірно до розміру заявлених позовних вимог, а саме 746656, 81 грн. та заборонити його відчуження в будь-який спосіб до розгляду даної справи по суті.

Дану ухвалу надіслати для виконання до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції (88000, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10) та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області(м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3).

Дана ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2