Постанова № 65184522, 09.03.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/621/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької обаласті, українця, громадянина України, який працює старшим оглядачем вагонів вагонного депо станції "Красний Лиман", не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП, розглянутий у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 р., складеного старшим ДОП сектору превенції Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3, 05 березня 2017 року близько 22 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою : Донецька обл., м.Лиман, вул.Свободи, буд.27, в ході розгляду заяви громадянина ОСОБА_4 щодо несплати ОСОБА_2 проїзду в таксі та хуліганських дій, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, почав провокувати бійку з працівниками поліції, хапав за форменний одяг, погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських припинити хуліганські дії.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю підтвердив факт вчинення непокори законному розпорядженню працівника поліції у стані алкогольного сп'яніння. У скоєному щиро каявся, жалкував з приводу скоєного, просив призначити мінімальне стягнення, передбачене законодавством.

При розгляді матеріалів адміністративної справи було враховано наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП, є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Тому, дослідивши матеріали справи, слід зробити висновок про те, що подія правопорушення мала місце, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена повністю, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 799128 від 05.03.2017 року, складеного старшим ДОП сектору превенції Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3, висновком про результати розгляду заяви гр.ОСОБА_4 від 05.03.2017 року, рапортом дільничого інспектора Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області від 05.03.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

При вирішенні питання про розмір штрафу, щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття, обставнину, що обтяжує покарання, а саме - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, у зв"язку з чим вважаю, що достатньою для його виправлення мірою покарання являється накладення на нього штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 185, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень) (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081300, р/р 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/отг м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Головуючий суддя -