Ухвала суду № 65184521, 09.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

09.03.17 Провадження № 2п/235/9/17

Справа 235/7480/16-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, стягнуто з відповідача ПАТ «ШУ «Донбас» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 74066,91 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 740,67 грн.

Відповідач ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на слухання справи не з»явився в зв»язку з тим, що не отримував судових повісток, копію рішення отримав лише 07.02.2017 року, крім того, заборгованість по заробітній платі перед позивачем на дату винесення рішення судом була відсутня, остаточний розрахунок був проведений 12.01.2017 року, тому розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні склав би 54098,00 грн. Також відсутня вина власника в несвоєчасній виплаті розрахунку. Крім того, позивач в день звільнення не працював, а тому остаточний розрахунок згідно ст. 116 КЗпП України повинен був здійснений не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, але позивач не звертався до відповідача з вимогою про розрахунок. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 на думку відповідача задоволенню не підлягають.

Позивач ОСОБА_1, представник відповідача ПАТ «ШУ «Донбас» в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В зазначеному випадку в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи в судовому засіданні, оскільки його місцезнаходження згідно позовної заяви: м. Донецьк, , вул. Горностаївська, але з зазначеним населеним пунктом в звязку з проведенням антитерористичної операції відсутній поштовий зв'язок, крім того, докази, на які посилається відповідач, а саме, щодо дати остаточного розрахунку, розміру середньоденної заробітної плати позивача та перебування його у відпустці на час звільнення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути досліджені в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :