Ухвала суду № 65184473, 06.03.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/325/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Біланової Н.В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

сторін судового провадження :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лиман справу адміністративної юрисдикції за позовом приватного підприємства «Луч» до Лиманської міської ради Донецької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Луч» до Лиманської міської ради Донецької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

06 березня 2017 року під час судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що рішення Лиманської міської ради від 06.12.2016 року «Про доручення комунальному підприємству «Лиманська служба єдиного замовника» організації перевезень школярів та пільгових категорій громадян жодним чином не породжує та не змінює права та обов'язки позивача, тому відсутні підстави для його скасування. В обґрунтування клопотання також зазначено, що вказане рішення є актом індивідуальної дії та породжує права і обов'язки тільки для того суб'єкта якому воно адресовано. Відсутність у позивача прав та обов'язків щодо оскаржуваного рішення не породжує і права на захист, тобто права на звернення до суду з даним позовом. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні з посиланням на те, що наразі Приватне підприємство «Луч» є суб'єктом правовідносин, у яких застосовується рішення Лиманської міської ради від 06.12.2016 року. На підтвердження своїх заперечень надав суду додаткові докази, а саме договір № 24 від 27.11.2012 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладений виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради Донецької області та приватним підприємством «Луч», яким право на перевезення пасажирів надано саме позивачу. Термін дії вказаного договору зазначено до 27.11.2017 року. Таким чином, оскаржуване рішення прямо зачіпає інтереси позивача, як єдиного перевізника, який має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів та здійснює наразі ці перевезення.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі. Такими підставами є :

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

2. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Зазначений перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно до частини другої статті 171 КАС право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 1.1 рішення Лиманської міської ради Донецької області 06.12.2016 року № 7/20-930 комунальному підприємству «Лиманська служба єдиного замовника» було доручено організувати перевезення школярів та пільгових категорій громадян на умовах, передбачених чинним законодавством України, та перевезення яких відповідно до укладеного договору від 27.11.2012 року повинен здійснювати позивач на термін до 27.11.2017 року. За таких обставин між позивачем та відповідачем виникли певні публічно-правові відносини, і оскаржуване рішення впливає на права та інтереси приватного підприємства «Луч» у сфері саме цих публічно-правових відносин, що пов'язані з перевезенням пасажирів.

За наведених вище обставин у задоволенні клопотання Лиманської міської ради Донецької області про закриття провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Лиманської міської ради Донецької області про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вирішення клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя

Краснолиманського міського

суду Донецької області ОСОБА_3