Ухвала суду № 65184264, 14.02.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

263/10353/16-к

1-кп/264/143/2017

У Х В А Л А

14.02.2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., за участю прокурора Борисевич М.В., захисників: Оснач Л.О., ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з ухвалою Апеляційного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000699 від 14.12.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - Оснач Л.О. заявлене клопотання про скасування постанови прокурора Донецької області від 15.02.2016 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000699, посилаючись на те, що під час ухвалення вказаної постанови було порушено процедуру, передбачену ст.. 295 КПК України, а саме їй не було, як передбачено законодавством за 5 днів до подачі клопотання прокурору вручено копію клопотання відповідного слідчого, що порушило право сторони захисту на надання відповідних заперечень. Також в порушення процедур відповідно до клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Донецької області Борисевич М.В. вже 10.02.2016 року завчасно знав, що прокурор області 15.02.2016 року продовжить строк досудового розслідування до 19.03.2016 року.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також захисники: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали зазначену скаргу та просили її задовольнити з підстав, у неї зазначених.

Прокурор заперечував проти задоволення даної скарги посилаючись на те, що адвокат Оснач Л.О. ухилялася від отримання копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, про що свідчить наявність підписів інших учасників сторони захисту про отримання копій вказаного клопотання. При цьому, зазначив, що ці порушення вже були предметом розгляду прокурором області 15.03.2016 року під час вирішення питання про продовження строку досудового слідства. У зв'язку з чим у задоволенні клопотання про скасування постанови від 15.02.2016 року просив відмовити.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Вказаним правом й скористалась захисник Оснач Л.О., подаючи скаргу на постанову, яка не може бути оскаржена на досудовому слідстві.

Статтею 295 КПК України передбачено порядок продовження строку досудового розслідування, відповідно до якого прокурор зобов'язаний розглянути відповідне клопотання слідчого або прокурора не пізніше 3 днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування приймається у формі постанови.

Суд не бере до уваги зауваження сторони захисту на відсутність у самому тексті постанови посилань на наявність клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, оскільки в самій постанові прокурор посилається на матеріали кримінального провадження, що не виключає також наявність відповідного клопотання. Наявність даного клопотання також підтверджується доданим до обвинувального акту реєстром матеріалів кримінального провадження. Суду надано копію відповідного клопотання, на якій наявні підписи обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також захисника ОСОБА_2, які підтвердили це в судовому засіданні.

Відповідно до листа прокурора Донецької області від 10.02.2017 року вказано, що клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні № 42015050000000699 від 14.12.2015 року складалось з урахуванням вимог ст.295 КПК України, зміст якої не вимагає зазначення у клопотанні такого реквізиту як «відомості про реєстрацію». Порядок реєстрації та обліку матеріалів кримінальних проваджень передбачений Інструкцією з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України № 103 від 24.02.2016 року, згідно якої наявність журналу про реєстрацію клопотань слідчого в органах прокуратури України не передбачено.

Ч. 2 ст. 295 КПК України закріплено вичерпний перелік положень, які мають бути зазначені у клопотанні слідчого про продовженні досудового розслідування. В цьому переліку відсутнє посилання на повідомлення прокурора про надсилання копії клопотання стороні захисту або додання доказів цього до самого клопотання. У зв'язку з чим при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повноваження прокурора щодо виконання слідчим вимог ч. 3 ст. 295 КПУ України. У зв'язку з чим вказані підстави не можуть бути підґрунтям для визнання зазначеної постанови незаконною, а відповідно постанова не підлягає скасуванню.

При цьому суть скарги захисника Оснач Л.О. зводиться до основної вимоги - скасувати постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у зв'язку з порушенням вимог щодо надання копії клопотання про продовження строку досудового розслідування захиснику Оснач Л.О. та додержання п'ятиденного строку подачі письмових заперечень на клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Тож у представленій скарзі фактично оскаржується бездіяльність слідчого у вигляді не вручення стороні захисту копії клопотання про продовження строків, що могло бути предметом розгляду слідчим суддею на досудовому розслідуванні.

Суд звертає увагу на те, що порядок продовження строку досудового розслідування в цілому відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, за виключенням вищезазначеного порушення п'ятиденного строку, що недостатньо для скасування постанови прокурора про продовження строків досудового розслідування.

Одночасно, суд констатує вказане порушення слідчим щодо невручення слідчим захиснику Оснач Л.О копії клопотання про продовження строків досудового розслідування, та не приймає до уваги посилання сторони обвинувачення щодо ухилення захисника Оснач Л.О. від отримання зазначених копій за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 314 КПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні скарги захисника Оснач Л.О. про скасування постанови прокурора Донецької області від 15.02.2016 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201505000000069 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко