Постанова № 65184248, 07.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/123/17

Провадження № 3/263/190/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Красновій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Миру, б. 91-а, кв.92 за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 10.01.2017 року об`єднано справу про адміністративне правопорушення №3/263/190/2017 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №3/263/204/2017 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №116693 від 30.12.2016 року, водій ОСОБА_2 30.12.2016 року, близько о 20-07 годині, в м.Маріуполі Центральному районі по пр.Миру,63/1, керував автомобілем СНEVROLET-AVEO, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив наїзд на бардюрний камень, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №117131 від 30.12.2016 року, в м.Маріуполі Центральному районі по пр.Миру,63/1, 30.12.2016 року, близько о 20-30 годині, після скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто після зупинення автомобіля СНEVROLET-AVEO, державний номер НОМЕР_2, було виявлено у нього явні ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, порушенння мови та координації рухів), від проходження огляду за допомогою технічного приладу газоаналізатора алкотест та проведення огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 «Б», п.12.1, п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судові засідання призначені на 19.01.2017 року, 17.02.2017 року та 07.03.2017 року, ОСОБА_2 не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 23.01.2017 року ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, надав заяву про виклик свідків, які приймали участь у складанні протоколів- Рябченка М.М. та ОСОБА_3

Допитані у судових засіданнях свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили суду, факти вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначили, що дійсно ОСОБА_2 здійснив зіткнення з бардюрним каменем біля святкової ялинки в м.Маріуполі по пр.Мира, 63/1 та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку за допомогою прилада «ДРАГЕР» та в лікарні нарколога для визначення стану спяніння.

Заслухавши правопорушника, допитавши свідків, переглянувши відеозапис від 30.12.2016 року, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками патрульної інспекції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 порушив п.2.3 «Б», п.12.1, п.2.5 ПДР України, за які передбачена відповідальність за ст.124, ч. 1 ст.130 КпАП України, що і спричинило пошкодження транспортного засобу та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Статтеюст.124 КУпАП, передбачено порушення учасниками правил дорожнього, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкціїстатті 130 КУпАп, яка містить більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.36, ст.124, ч. 1 ст.130,284,289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. .( № рахунку -31211206700052, отримувач -ОСОБА_4. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області,МФО -834016, ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір)

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко