Ухвала суду № 65183307, 06.03.2017, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/508/17

Провадження №1-кс/718/96/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., за участю секретаря Безушко М.Д., прокурора Кисельова В.Л., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що внесено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Марочко В.П., за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Кисельовим В.Л.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Марочко В.П. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Кисельовим В.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Кіцманського ВП перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР №12017260110000045 від 22.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, 22.01.2017 року в чергову частину Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_3 про те, що під час відпочинку в ресторані "ІНФОРМАЦІЯ_1" що розташований по АДРЕСА_2 під час словесної суперечки, працівники охоронної агенції "Тигр" побили його та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в результаті бійки працівники охоронної агенці "Тигр" спричинили останнім тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування, встановлено, що у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований у с. Мамаївці Кіцманського району, власниками було встановлено камери зовнішнього спостереження. Тому виникла необхідність, вилучення записів відеокамер вуличного спостереження ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою, АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_8, з метою встановлення дій всіх учасників даного конфлікту, після огляду яких можна прийняття законне рішення по всіх учасниках конфлікту.

Доступ до зазначений записів має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженню та зокрема вони можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання вказуючи що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення осіб, які безпосередньо можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебувають речі і документи в судове засідання не викликається.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відео файли які перебувають у власності ОСОБА_8 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, а тому клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 110, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 369, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Марочку В.П. (або особі, яка буде діяти на підставі доручення), на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: зняти відео файли з камер вуличного спостереження ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований у АДРЕСА_2, та перебувають у власності ОСОБА_8, із виїмкою відео файлів з камер вуличного спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положенням КК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення згідно з положенням КПК України.

Слідчий суддя: В.М. Мізюк